Court ruling № 66025640, 13.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3244/17 Справа № 185/7772/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпоріна Романа Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подолянко Іван Андрійович, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпорін Роман Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на дії/бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпорін Р.О. подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року /а.с.110-113/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.122-123/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 16 березня 2017 року апелянт отримав 22 березня 2017 року /а.с. 125/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпоріна Романа Олександровича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко