АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/464/17 Справа № 216/436/17 Слідчий суддя - Бутенко М.В. Суддя- доповідач - Слоквенко Г.П.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016041750000014,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, 03 квітня 2017 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 216/436/17, якою задоволено клопотання директора ТОВ «Кривбасоптіма» ОСОБА_3 та скасовано арешт майна, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 42016041750000014.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016041750000014 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: Г.П. Слоквенко
Судове рішення № 66025434, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/436/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: