АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/464/17 Справа № 216/436/17 Слідчий суддя - Бутенко М.В. Суддя- доповідач - Слоквенко Г.П.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016041750000014,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Так, 03 квітня 2017 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 216/436/17, якою задоволено клопотання директора ТОВ «Кривбасоптіма» ОСОБА_3 та скасовано арешт майна, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 42016041750000014.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016041750000014 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: Г.П. Слоквенко
The court decision No. 66025434, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 216/436/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: