Ухвала суду № 66025351, 12.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2869/17 Справа № 206/7105/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення його права на отримання пільг з 07 листопада 2015 року, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради повернути йому пільги у розмірі 50% на сплату комунальних платежів та перерахувати розмір комунальних платежів за період з листопада 2015 року, з урахуванням зазначених пільг.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_2, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А за пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки даний спір виник з приводу нарахування позивачу, як пенсіонеру МВС України, пільг по сплаті комунальних послуг, колегія суддів вважає, що цей позов підлягає розгляду саме в порядку КАС України, а тому районним судом правильно застосовано ст. 122 ЦПК України та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.

Вищенаведені обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова