Вирок № 66025231, 18.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/1291/17

№ 1-кп/202/144/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Мироняк Т.С., Гев'юк М.М.,

прокурора - Саломатіной О.О., Кондратова О.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - Стадниченка В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12016040000000943 від 25.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, з середньою освітою, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 25.12.2016 р. близько 13 години 15 хвилин, виконуючи згідно наказу №35-к від 01.04.2010 функції водія ТДВ «Дніпрокомунтранс», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.09.2012 р. належить ТОВ «З», рухався по проїзній частині житлової зони вул. Генерала Захарченко та вул. Березинська в м. Дніпро, де проводилось вивантаження сміття зі сміттєвих баків, які розташовані на території вказаної житлової зони до кузова (баку) автомобіля НОМЕР_1.

Близько 13 години 20 хвилин 25.12.2016 р., при поновленні руху автомобіля НОМЕР_1 з одночасною зміною його напрямку руху вправо, в бік буд. №43 на вул. Березинська, від сміттєвого баку, який розташований навпроти буд. №12 на вул. Генерала Захарченко в м Дніпро, водій ОСОБА_4, порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, виконуючи маневр поновлення руху з одночасною зміною напрямку руху вправо, слідуючи по проїзній частині житлової зони вул. Генерала Захарченко та вул. Березинська, в районі будинку №45 на вул. Березинська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка в момент поновлення його руху з одночасною зміною напрямку руху вправо, знаходилась на проїзній частині житлової зони вул. Генерала Захарченко з вул. Березинська.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:

Рани: масивна рана на передній поверхні голови з переходом на передню та бічні поверхні шиї; рана на передньо-бічних поверхнях правої верхньої кінцівки від верхньої третини стегна до верхньої третини гомілки; рана на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; дві поверхневі рани на тильній поверхні правої кисті.

Синці: множинні (не менш 60) на передній поверхні тулуба від надключичної ділянки до лобковини; множинні (не менш 12) на передньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки від верхньої третини плеча до дистальних фаланг пальців; множинні (не менш 9) на зовнішньо-задній поверхні лівої верхньої кінцівки від верхньої третини плеча до верхньої третини передпліччя; множинні (не менш 6) на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; множинні (не менш 12) на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині.

Множинні садна на передній поверхні тулуба від надключичної ділянки до лобковини.

Внутрішньошкіряні множинні (не менш 6) крововиливи на рівні реберних дуг по передній поверхні.

Переломи: багатоуламковим переломом кісток основи, склепіння черепу, та обличчя; переломи ребер: 1-9 ребер по передньо-пахвовій лінії праворуч; 1-12 по лопатковій ліній праворуч; перелом 2-6 по хребтовій лінії праворуч; перелом 1-10 по передньо-пахвовій лінії ліворуч; 2-8 по лопатковій лінії ліворуч; 3-12 по біляхребтовій лінії ліворуч; повний поперечний перелом тіла грудини на рівні 3,4-го ребра; переломи хребта: двосторонній перелом дуг 3 шийного хребця; повний багатоуламковий перелом тіл 1,2,7,8 грудних хребців; переломи остистих відростків 1,2,7,8 грудного хребця; визначається повний багатоуламковий перелом таза з деформацією у фронтальній площині справа на ліво, при співставленні кісткових уламків продивляються наступні елементи перелому: повний розрив лобкового зчленування, крижово-здухвинного зчленування праворуч та ліворуч; множинні багато уламкові переломи правого та лівого крила тазу; повний багатоуламковий перелом правої стегнової кістки у верхній третині; повний багатоуламковий перелом обох ключиць; повний багатоуламковий перелом лівої плечової кістки у верхній третині.

Карманоподібне розшарування м'язів, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна від верхньої до нижньої третини, а також по зовнішньо-передній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини.

Розтрощення голови та шиї: м'які покривні тканини голови практично на всьому протязі представлені клаптеподібними розривами, вищевказаний багатоуламковий перелом кісток основи, склепіння та обличчя, речовина головного мозку та тверді та м'які мозкові оболонки представлені неоднорідним мозковим детритом.

Розтрощення внутрішніх органів: органи плевральних і черевної порожнинах вистоять вищевказаної масивної рани на передній поверхні голови та шиї, деформовані та дещо представлені неоднорідним конгломератом з розтрощенних внутрішніх органів, серед яких продивляються розтрощений кишківник, щитоподібна залоза, печінка, легені, серце та селезінка, гортань, трахея, стравохід, великий бронх, частково збережений кардіальний відділ шлунка, 1 нирка, розтрощені залишки сальника та брижжі; множинні різнонаправлені розриви в ділянках коренів обох легень, в поза черевній клітковині.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), незадовго до настання смерті, за умов дорожньо-транспортної події, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 року приблизно о 13 годині 20 хвилин на проїзній частині житлової зони в районі буд. №45 на вул. Березинська в м. Дніпро від сумісної тупої травми тіла у вигляді грубого порушення анатомічної цілісності тіла, а саме численних переломів кісток скелету, розтрощення, забоїв та відриву внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що станом на 25.12.2016 року він працював водієм на ТДВ «Дніпрокомунтранс». Зранку 25.12.2016 року він виїхав на сміттєвозі «DAF75.250СF» реєстраційний номер НОМЕР_2. У зв'язку з нещодавньою загибеллю дружини, він вирішив вжити спиртне та випив 250 мл. горілки. В подальшому близько 13:20 він забирав сміття в районі вул. Г. Захарченко 12. Після початку руху він не побачив пішохода та скоїв на неї наїзд. Коли він зупинився, то побачив тіло загиблої.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими по справі доказами.

Так потерпіла ОСОБА_1 допитана у судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_6 була її матір'ю. 25.12.2016 р. їй зателефонували та повідомили, що на її мати здійснено наїзд автомобілем. Коли потерпіла прибула на місце пригоди, то від побаченого втратила свідомість. По теперішній час в неї тяжкий психологічний та моральний стан, вона страждає та в зв'язку з цим просила стягнути на її користь з роботодавця обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Також потерпіла просила стягнути матеріальну шкоду у сумі 4172,06 грн., що складається з витрат на поховання.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2016 року та схеми до нього, була оглянута ділянка місцевості дворової території буд. 12 по вул. Захарченко та буд. 43 по вул. Березинська у м. Дніпро. На вказаній ділянці виявлений та оглянутий автомобіль DAF 75250 CF, д.н.з НОМЕР_7 та труп ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 2466-Е від 05.01.2017 року смерть ОСОБА_6 наступила від сумісної тупої травми тіла у вигляді грубого порушенні анатомічної цілісності тіла, а саме численних переломів кісток скелету, розтрощення, забої та відриву внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного дослідженні трупа та даними додаткових методів дослідження.

При судово-медичній експертизі група виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: рани: масивна рана на передній поверхні голови з переходом на передню та бічні поверхні шиї, рана на передньо-бічних поверхнях правої верхньої кінцівки від верхньої третини стегна до верхньої третини гомілки, рана на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, дві поверхневі рани на тильній поверхні правої кисті; синці: множинні (не менш 60) на передній поверхні тулуба від надключичної ділянки до лобковими, множинні (не менш 12) на передньо-зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки від верхньої третини плеча до дистальних фаланг пальців, множинні (не менш 9) на зовнішньо-задній поверхні лівої верхньої кінцівки від верхньої третини плеча до верхньої третини передпліччя, множинні (не менш 6) на задньо-зовнішній поверхи правого стегна у верхній третині, множинні (не менш 12) на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині; садна: множинні садна на передній поверхні тулуба від надключичної ділянки до лобковими; внутрішньошкіряні множинні (не менш 6) крововиливи на рівні реберних дуг по передній поверхні; переломи: багатоуламковим переломом кісток основи, склепіння черепу, та обличчя; переломи ребер: 1-9 ребер по передньо-пахвовій лінії праворуч; 1-12 по лопатковій ліній праворуч; перелом 2-6 по хребтовій лінії праворуч; перелом 1-10 по передньо-пахвовій лінії ліворуч; 2-8 по лопатковій лінії ліворуч; 3-12 по біляхребтовій лінії ліворуч; повний поперечний перелом тіла грудини на рівні 3,4-го ребра; переломи хребта: двосторонній перелом дуг 3 шийного хребця; повний багатоуламковий перелом тіл 1,2,7,8 грудних хребців; переломи остистих відростків 1,2,7,8 грудного хребця; визначається повний багатоуламковий перелом таза з деформацією у фронтальній площині справа на ліво, при співставленні кісткових уламків продивляються наступні елементи перелому: повний розрив лобкового зчленування, крижово-здухвинного зчленування праворуч та ліворуч; множинні багато уламкові переломи правого та лівого крила тазу; повний багато уламковий перелом правої стегнової кістки у верхній третині; повний багатоуламковий перелом обох ключиць; повний багато уламковий перелом лівої плечової кістки у верхній третині; карманоподібне розшарування м'язів, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна від верхньої до нижньої третини, а також по зовнішньо-передній поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини; розтрощення голови та шиї: м'які покривні тканини голови практично на всьому протязі представлені клаптеподібними розривами, вищевказаний багатоуламковий перелом кісток основи, склепіння та обличчя, речовина головного мозку та тверді та м'які мозкові оболонки представлені неоднорідним мозковим детритом; розтрощення внутрішніх органів: органи плевральних і черевної порожнинах вистоять вищевказаної масивної рани на передній поверхні голови та шиї, деформовані та дещо представлені неоднорідним конгломератом з розтрощених внутрішніх органів, серед яких продивляються розтрощений кишківник, щитоподібна залоза, печінка, легені, серце та селезінка, гортань, трахея, стравохід, великий бронх, частвово збереженний кардіальний відділ шлунка, 1 нирка, розтрощені залишки сальника та брижжі; множинні різнонаправлені розриви в ділянках коренів обох легень, в поза черевній клітковині.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), незадовго до настання смерті, можливо за умови, яка вказана у відношенні, тобто, при дорожньо-транспортній події, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті, що підтверджується характером та локалізацією наявних тілесних ушкоджень на трупі.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3625 від 25.12.2016 року, ОСОБА_4 о 16 год. 25.12.2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до листа головного лікаря КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 23.01.2017 року № 141, в доставленому 25.12.2016 року біоматеріали ОСОБА_4 кількісний показник алкоголю становить 2,27%.

Відповідно до подорожнього листа спеціального автомобіля № 93588282 від 25.12.2016 року, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїхав з гаража о 05 год. та повернувся в гараж о 17 год.

Згідно висновку експерта № 2466/15-Е від 19.01.2017 року, смерть ОСОБА_6 настала за 22-24 години до моменту дослідження трупа в морзі.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень можна вважати, що вірогідно мав місце факт переїзду пішохода ОСОБА_6

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2017 року, схемою та фото таблицею до нього, ОСОБА_7 показала обставини 25.12.2016 року, за яких водій сміттєвоза, рухаючись в бік будинку № 43 по вул. Березинська у м. Дніпрі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6

Відповідно до висновку експерта № 6/10.1-119 від 09.02.2017 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF75.250CF» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «DAF75.250CF» визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «DAF75.250CF» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року, схемою та фото таблицею до нього, ОСОБА_4 показав місце, де 25.12.2016 року на вул.. Г. Захарченко зупинився та з якого почав рух автомобіль «DAF75.250CF», в наслідок чого трапилось ДТП.

Аналізуючи об'єктивно з'ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Також суд враховує обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

В позовній заяві потерпіла ОСОБА_1 просила стягнути на свою користь з ТДВ «Дніпрокомунтранс» моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. та матеріальну шкоди у розмірі 4172,06 грн. Розглядаючи зазначені вимоги суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1172 ЦК України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

При розгляді даного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з цивільним відповідачем ТДВ «Дніпрокомунтранс» та керував автомобілем НОМЕР_1. Оскільки шкода завдана обвинуваченим у його робочий час, діями, які пов'язані з виконанням ним своїх трудових (службових) обов'язків у ТДВ «Дніпрокомунтранс», то саме ТДВ «Дніпрокомунтранс» на думку суду, повинно нести відповідальності за його дії та відповідати перед цивільним позивачем за спричинену шкоду.

Потерпілою документально підтверджені витрати на суму 4172,06 грн., а отже вказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи обставини ДТП, характер та обсяг душевних страждань потерпілої, спричинених загибеллю матері, матеріальний стан позивача та відповідача, суд вважає за доцільне призначити розмір моральної шкоди у сумі 200 000 грн.

У зв'язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановленні, і у будь-якому випадку ця шкода є оціночною, суд задовольняючи стягнення зазначеної суми керується принципом розумності і справедливості.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, з обмеженнями встановленими ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 року,продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (02128158) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 4172,06 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Речові докази: - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ПП "Автоклуб", за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22 - повернути власнику - ТОВ «З», скасувавши арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5) на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області)витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи по справі №6/10.1-119 від 09.02.2017 р. у сумі 527 гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М.Мачуський