Ухвала суду № 66024234, 14.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/37908/16-ц Головуючий в І інстанції: Піхур О.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/4977/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

.

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

13 квітня 2017 року від ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, надійшов супровідний лист в якому він ставив питання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі та проживає на тимчасово окупованій території України в м. Сніжне Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи про розстрочення сплати судового збору, вважаю, що вимога представника скаржника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 даної норми Закону також визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Враховуючи обставини, на які посилається представник скаржника, вважаю за необхідне розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Розстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.