Ухвала суду № 66024233, 11.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Справа № 761/35249/15-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/5763/2017Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. ПоливачРішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається, у апеляційній скарзі відсутні відомості про усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: заявником не зазначено відомостей про позивача ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», відповідача ОСОБА_3, третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницьку О.В. та їх місце проживання або місцезнаходження.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначити відомості про позивача ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та його місцезнаходження, відповідача ОСОБА_3 та його місце проживання, третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницьку О.В. та її місцезнаходження.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя