Ухвала суду № 66024110, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/4557/16-ц

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 19 липня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.78).

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 повторно подавав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України. Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав у приміщенні суду 15 липня 2016 року та своєчасно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте, остання була повернута йому до квартири за адресою: АДРЕСА_1, до якої його не допускає позивач, а тому він не мав змоги отримати копію ухвали апеляційної інстанції та усунути вчасно зазначені в ній недоліки.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.91).

23 березня 2017 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, також з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, знову посилаючись на те, що він не мав змоги отримати копію ухвали апеляційної інстанції та усунути вчасно зазначені в ній недоліки, в зв'язку з тим, що позивач не допускає його до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5460/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відтак, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними, оскільки останній не був позбавлений можливості в інший спосіб отримати копію ухвали апеляційного суду, якою було залишено його апеляційну скаргу без руху, та в установлені судом строки усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у встановлені законом строки.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.