Рішення № 66023354, 13.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2017 р.Справа № 916/104/17

За позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство (далі-ПП) "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" про стягнення заборгованості у розмірі 24 736 грн. 00 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 січня 2017 р. суддею Степановою Л.В. порушено провадження у справі №916/104/17.

Розпорядженням керівника апарату № 280 від 02.03.2017 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.6 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-01/2017 від 07.02.2017р.), приймаючи до уваги перебування судді Степанової Л.В. з 27.02.2017 р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/104/17, яка своєю ухвалою від 02.03.2017р. прийняла відповідну справу до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 вересня 2015р. між ПП "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ" (Постачальник) та ТОВ "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" (Покупець) був укладений Договір поставки №16091 (далі Договір), згідно якого на умовах та в порядку, визначених Договором, Постачальник зобовязується поставити та передати Покупцеві товар, визначений підписаними сторонами специфікаціями до Договору, а Покупець зобовязується прийняти належним чином поставлений товар і оплатити його (п.2.1 Договору).

Пунктом 10.1 Договору зазначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін, а в частині розрахунків та поставки товару (партій товару), щодо яких сторонами було підписано специфікацію до Договору до повного виконання сторонами зобовязань щодо поставки такого товару.

Відповідно до п.2.2 Договору загальний обсяг та кількість товару, що поставляється на умовах Договору, визначається підписаними сторонами Специфікаціями до Договору. Фактична кількість та обсяг поставленого товару підтверджується товарно-транспортними накладними та товарними (видатковими) накладними, що були підписані сторонами протягом строку дії Договору.

За умовами розділу 3 Договору ціна Договору дорівнює сумі загальної вартості товару, поставки якого відбулись протягом строку дії Договору згідно підписаним сторонами товарно-транспортним та товарним (видатковим) накладним. Ціна та вартість товару визначається для кожної партії товару згідно специфікації, підписаної сторонами до Договору. Визначені підписаною сторонами специфікацією ціна, вартість та кількість (обсяг) товару не підлягає зміні. У ціну товару включено будь-які витрати Постачальника, повязані з його поставкою, у тому числі вартість його належного пакування, відвантаження та доставка Покупцю згідно умов Договору.

Згідно з п.4.1 Договору товар поставляється Покупцеві на протязі 5 днів з моменту належної передоплати Покупцем вартості поставки товару (партії товару), зазначеної у виставленому Постачальником рахунку відповідно до підписаної сторонами специфікації, якщо інші умови та строки на визначені підписаною сторонами специфікацією щодо поставки такого товару (партії товару). Надіслання Постачальником (листом або факсом) відповідного рахунку Покупцю є підтвердженням наявності товару у Постачальника та готовності його поставити та передати Покупцю згідно умов Договору та підписаної сторонами специфікації.

Відповідно до п.5.1 Договору розрахунки за поставку товару здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України, шляхом попередньої оплати (передоплати) вартості товару, визначеної підписаною сторонами специфікацією та зазначеної у виставленому Постачальником рахунку у розмірі 100% такої вартості не пізніше 10 банківських днів з дати отримання Покупцем відповідного рахунку Постачальника, якщо умовами підписаної сторонами специфікації на передбачено інше.

Позивач у справі зазначає, що на виконання умов Договору з 24.09.2015р. по 16.03.2016р. зробив відповідачу відвантаження газобетону марки D500 на загальну суму 323 136 грн. згідно видаткових накладних: № 2656 від 06.11.2015р. на суму 36 720 грн., № 28528 від 06.11.2015р. на суму 33 048 грн., №42 від 22.01.2016р. на суму 33 048 грн., №88 від 02.02.2016р. на суму 73 440 грн., №93 від 03.02.2016р. на суму 73 440 грн., № 110 від 04.02.2016р. на суму 73 440 грн. Доказом отримання відповідачем зазначеного товару є підпис та печатка його представників на видаткових та товарно-транспортних накладних. За даний товар відповідач перерахував 298 400 грн. станом на 30.09.2016р. Але, повну вартість отриманого товару у встановлені Договором строки відповідач не сплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 18.11.2016р. направив на адресу відповідача претензію з актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.01.2016р. за період з січня 2015р. по вересень 2016р., яку відповідачем було залишено без відповіді та задоволення.

Неоплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24 736 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2015р. між ПП "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ" (Постачальник) та ТОВ "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" (Покупець) був укладений Договір поставки №16091, згідно якого на умовах та в порядку, визначених Договором, Постачальник зобовязується поставити та передати Покупцеві товар, визначений підписаними сторонами специфікаціями до Договору, а Покупець зобовязується прийняти належним чином поставлений товар і оплатити його (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору загальний обсяг та кількість товару, що поставляється на умовах Договору, визначається підписаними сторонами специфікаціями до Договору. Фактична кількість та обсяг поставленого товару підтверджується товарно-транспортними накладними та товарними (видатковими) накладними, що були підписані сторонами протягом строку дії Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору розрахунки за поставку товару здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України, шляхом попередньої оплати (передоплати) вартості товару, визначеної підписаною сторонами специфікацією та зазначеної у виставленому Постачальником рахунку у розмірі 100% такої вартості не пізніше 10 банківських днів з дати отримання Покупцем відповідного рахунку Постачальника, якщо умовами підписаної сторонами специфікації на передбачено інше.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивач з 24.09.2015р. по 16.03.2016р. зробив відповідачу відвантаження газобетону марки D500 на загальну суму 323 136 грн. згідно видаткових накладних: № 2656 від 06.11.2015р. на суму 36 720 грн., № 28528 від 06.11.2015р. на суму 33 048 грн., №42 від 22.01.2016р. на суму 33 048 грн., №88 від 02.02.2016р. на суму 73 440 грн., №93 від 03.02.2016р. на суму 73 440 грн., № 110 від 04.02.2016р. на суму 73 440 грн. Доказом отримання відповідачем зазначеного товару є підпис та печатка його представників на видаткових та товарно-транспортних накладних.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З урахуванням того, що відповідно до умов п.5.1 Договору Покупець мав повністю розрахуватися за отриманий товар, можна дійти висновку про те, що взяті на себе зобовязання належним чином відповідач не виконав та має заборгованість перед позивачем по оплаті отриманого товару у сумі 24 736 грн.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" заборгованості у сумі 24 736 грн.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору щодо сплати вартості отриманого товару до суду не надав.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1" (65012, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 38572882) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 7, код ЄДРПОУ 36344509) заборгованість у сумі 24 736 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 квітня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога