Рішення № 66022824, 12.04.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Справа № 909/210/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство"

вул. Січових Стрільців, 1, смт. Яблунів, Косівський район,

Івано-Франківська область

про стягнення шкоди в сумі 490 697,34 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору, (довіреність № 02-17/16 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт ДП "Кутське лісове господарство" (довіреність № 01-3/406 від 26.09.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про стягнення шкоди в сумі 490 697,34 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2017 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.2017 р.

В судовому засіданні 22.03.2017 р. судом оголошено перерву до 12.04.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві та у запереченнях на відзив підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на території лісового обходу № 1 Березівського лісництва Державного підприємства "Кутське лісове господарство".

Факт правопорушення вчинене Державним підприємством "Кутське лісове господарство" зафіксовано Актом позапланової перевірки від 23.05.2016 р. складеного з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони, використання, відтворення лісів на території Березівського лісництва, що є складовою загальної площі лісового фонду, що знаходиться у підпорядкуванні Державного підприємства "Кутське лісове господарство", виявлено низку правопорушень та розраховано розмір шкоди.

Згідно розрахунку розміру шкоди, що проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 р. та Санітарних правил в лісах України, по місцю перевірки вищезазначеного лісництва підпорядкованого Державному підприємству "Кутське лісове господарство", а саме: Березівське лісництво при натурному обстеженні виявлено:

- у кварталі 1 виділ 12 пл. 1,6 га СВР-2014 р. - незаконну рубку 4 сироростучих дерев породи ялини діаметром пня: 30; 32; 22; 21 см, 1 сухостійного дерева породи ялини, діаметром пня: 22 см;

- у кварталі 1 виділ 41 пл. 0,8 га ГК-2016 р. - незаконну рубку 13 сироростучих дерев породи ялини діаметром пня: 48; 35; 47; 42; 55; 53; 55; 55; 53; 51; 62; 51; 57 см, 3 сироростучих дерев породи ялиці діаметром пня: 62; 36; 52 см, 2 сухостійних дерев породи ялини діаметром пня: 52; 40 см та не очистку лісосіки - 0,4 об'ємом 0,4 га;

- у кварталі 2 виділ 14, 13 пл. 2,0 га ССР-20 незаконну рубку 3 сироростучих дерев породи ялиці діаметром пня: 71; 52; 65 см, 8 вітровальних дерев породи ялиці, діаметром пня: 65; 28; 32; 35; 26; 40; 58; 30 см та в

а) кв. 2 діл. 14, пл. 1, 2 га - не очистка лісосіки - 0,1 га;

б) кв 2 діл. 14, 13 пл. 0,8 га - не очистка лісосіки - 0,1 га;

- у кварталі 2 виділ 19 пл. 2,4 га СВР-2015 р. - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи ялиці діаметром пня: 56 см, 4 сухостійних дерев породи ялини, діаметром пня - 26; 32; 34; 38 см;

- у кварталі 2 виділ 32 - незаконну рубку 7 сироростучих дерев породи ялини діаметром пня: 56; 33; 58; 24; 39; 38; 51 см, 6 сухостійних дерев породи ялини , діаметром пня: 26; 19; 38; 47; 38; 25 см;

- у кварталі 2 виділ 18 пл. 5,0 га - незаконну рубку 24 сухостійних дерев породи ялини діаметром пня: 28; 38; 46; 21; 21; 22; 21; 26; 26; 28; 31; 47; 51; 43; 49; 42; 40; 36; 31; 38; 29; 39; 40; 32 см, 1 сухостійного дерева породи ялиці діаметром пня 49 см;

- у кварталі 2 виділ 22 пл. 4,1 га - незаконну рубку 6 сироростучих дерев породи ялини, діаметром пня: 39; 40; 38; 40; 49; 34 см, 1 сухостійного дерева породи ялини діаметром пня 29 см;

- у кварталі 2 виділ 31 пл. 0,8 га - незаконну рубку 1 сироростучого дерева породи ялиці діаметром пня 47см; 1 сухостійного дерева породи ялини діаметром пня 26 см га 46 сироростучих дерев породи ялини діаметром пня: 27; 40; 51; 41 см;

- у кварталі 2 виділ 30 пл. 0,8 га - незаконну рубку 5 сироростучих дерев породи ялині діаметром пня: 27; 35; 43; 45; 50 см; 2 сухостійних дерева породи ялиці діаметром пня: 34; 38 см та 26 сухостійних дерев породи ялини, діаметром пня: 38; 38; 29; 34; 55; 32; 60; 43; 51; 40; 24; 18; 30; 28; 32; 43; 24; 30; 28; 32; 43; 24; 30; 22; 37; 40 см; 7 сироростучих дерев породи ялини, діаметром пня: 48; 57; 57; 44; 52: 52; 43 см;

- у кварталі 2 виділ 17 пл. 3,1 га - незаконну рубку 1 сухостійного дерева породи ялиці діаметром пня 41 см; 6 сухостійних дерева породи ялини діаметром, пня: 32; 46; 38; 38; 45; 40 см;

- у кварталі 2 виділ 16 пл. 2,9 га - незаконну рубку 3 сироростучих дерев породи ялиці діаметром пня: 25; 27; 24 см; 1 сухостійне дерево породи ялиці діаметром пня: 44см ;

- у кварталі 2 виділ 20 пл. 2,3 га - незаконну рубку 3 сироростучих дерев породи ялиці діаметром пня: 48; 40; 55 см; 7 сироростучих дерев породи сосни діаметром пня: 40; 43; 43; 42; 44; 44; 49 см.

Окрім того у акті перевірки зазначено, що у кварталі 1 виділ № 41 пл. 0,8 га Господарська зона НПП "Гуцульщина" без вилучення, у відповідності до п. 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 р. № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", проведено відмежування лісосіки згідно плану-схеми відведення ділянки в рубку - суцільно вузько лісосічної рубки головного користування, від 02.08.2015 р. Після проведення розмежування встановлено, що за межами лісосіки, в 30-ти метровій смузі, у суміжних виділах № 38 та № 39 було незаконно зрубано 18 дерев різних порід.

Аналогічну ситуацію виявлено в кварталі № 2 виділ № 14,13 пл. 0,8 га Господарська зона НПП "Гуцульщина". Після проведення розмежування встановлено, що за межами лісосіки, в 30-ти метровій смузі, у суміжних виділах № 14 та № 13 було незаконно зрубано 11 дерев різних порід.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території лісового фонду Державного підприємства "Кутське лісове господарство" проведеної в період з 17.05.2016 р. по 23.05.2016 р. відповідачу винесено припис від 16.05.2016 р. № 116, яким зобов'язано в місячний термін провести очистку лісосік які вказані в акті перевірки, за несвоєчасну очистку на яку нараховано шкоду.

Листом № 04-10/1092 від 24.05.2016 р. матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів на території лісового фонду Державного підприємства "Кутське лісове господарство" направлено до Коломийської місцевої прокуратури, якою 30.05.2016 р. зареєстроване кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області надіслано Державному підприємству "Кутське лісове господарство" претензію № 43/16 від 25.05.2016 р. про сплату шкоди в розмірі 490 697,34 грн, яку відповідач заподіяв державі внаслідок незаконної рубки та не очистки лісосіки, яку підприємство отримало 28.05.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем листом № 01-3/246 від 24.06.2016 р. визнано та підтверджено факт неправильного проведення бусольної зйомки в натурі, внаслідок чого в рубку головного користування призначено ділянку не в тому виділі, що намічено лісовпорядкуванням, за наслідками якого до працівників підприємства вжито заходів дисциплінарного впливу.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 1.3. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008р., вказаний нормативно-правовий акт поширюється, зокрема, на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб). Пунктом 1.4. даного Порядку передбачено, що акт перевірки - це документ, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями; зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки (п. 4.19. Порядку).

Представниками відповідача згаданий акт не підписано, у зв'язку із відмовою від підпису, зауважень в акті не зазначено, водночас в установленому порядку припис виданий на підставі цього акту не оскаржувався, а тому акт є належним доказом, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Статтею 1 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 16 та ч. 1 ст. 17 ЛК України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 19 та ч. ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 ЛК України постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Згідно з п. 5 ст. 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов'язані, зокрема забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 107 ЛК України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Системний аналіз змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 19, п. 5 ст. 64, ч. ч. 1, 5 ст. 86, п. 5 ч. 2 ст. 105 та ст. 107 ЛК України свідчить про те, що відповідач, як постійний лісокористувач, має нести відповідальність за порушення вимог щодо ведення лісового господарства, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Факт незаконної порубки дерев, внаслідок чого лісу завдано шкоду, підтверджено складеним за наслідками перевірки Актом від 23.05.2016 р., який є чинним станом на час вирішення спору.

Оскільки при вирішенні даного спору слід виходити з презумпції вини правопорушника, то саме відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідач не подав доказів відсутності вини у вчиненні правопорушення - незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій йому території.

Судом встановлено, що відповідач здійснив незаконну рубку лісу, що є підставою для стягнення з нього збитків, завданої навколишньому природному середовищу.

Суд не бере до уваги доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони спростовуються наведеними нормами законодавства України.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 16, 17, 19, 64, 86, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 1172, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про стягнення шкоди в сумі 490 697,34 грн заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (вул. Січових Стрільців, 1, смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область; код ЄДРПОУ 20562608) 490 697,34 грн (чотириста дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто сім грн 34 коп.) шкоди, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього середовища с. Люча Косівського району р/р 33114331700280, отримувач: УК у Косівському районі/с. Люча/24062100, код ЄДРПОУ 38026046, Банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській обл. МФО 836014.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (вул. Січових Стрільців, 1, смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область; код ЄДРПОУ 20562608) на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014; р/р 35213078081073 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 37952307) 7360,46 грн (сім тисяч триста шістдесят грн 46 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2017 р.

Суддя М. А. Шіляк