Ухвала суду № 66020854, 11.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 року справа № 823/2065/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів Гаврилюка В.О., Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представників відповідача Дячука О.А. та Павлюка І.Я. - за довіреностями, третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову від 21.02.2017 та заяви про уточнення позовних вимог, наданої суду 28.02.2017, просить суд:

- визнати протиправною відмову Державного агентства водних ресурсів України погодити договір оренди водних об'єктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,5776 га в межах Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між Громівською сільською радою, в особі сільського голови Ковальчук О.В та громадянином ОСОБА_5, викладену в листі від 30.11.2016 року за №7881/ЧР/30-16;

- визнати протиправною відмову Державного агентства водних ресурсів України погодити договір оренди водних об'єктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,8024 га в межах Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між Громівською сільською радою, в особі сільського голови Ковальчук О.В та громадянином ОСОБА_5, викладену в листі від 02.12.2016 року за №7926/ЧР/30-16.

- зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об'єктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,5776 га в межах Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між Громівською сільською радою, в особі сільського голови Ковальчук О.В та громадянином ОСОБА_5;

- зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об'єктів від 12.10.2016 року «Рибогосподарська технологічна водойма площею 0,8024 га в межах Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області» для рибогосподарських потреб, укладений між Громівською сільською радою, в особі сільського голови Ковальчук О.В та громадянином ОСОБА_5

11.04.2017 від представника відповідача Павлюка І.Я. надійшло клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, обґрунтоване тим, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду, окрім даної справи, перебуває адміністративна справа № 823/2073/16 за позовом ОСОБА_7 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Держводагенства щодо відмови в погодженні договору оренди водного об'єкту. А тому з метою процесуальної економії часу і більш повного з'ясування судом обставин обох справ, представник відповідача Павлюк І.Я. вважає за доцільне об'єднати дану справу і справу № 823/2073/16 в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував повністю.

Представник відповідача Павлюк І.Я. просив суд задовольнити заявлене ним клопотання з підстав, викладених у ньому та пояснив, що, враховуючи однорідність позовних вимог - визнання протиправним рішення Держводагенства щодо відмови в погодженні договору оренди водного об'єкту та зобов'язання вчинити певні дії, а також те, що відповідачем та третіми особами у вказаних адміністративних справах є одні й ті самі особи, вбачається за доцільне об'єднати дану справу та справу № 823/2073/16 в одне провадження.

Представник відповідача Дячук О.А. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Третя особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, суд зазначає, що предмет позову по справі №823/2065/16 та по справі №823/2073/16 є неоднорідним, оскільки вимоги позивачів у вказаних справах про погодження договору оренди стосуються різних водних об'єктів, розташованих за різною адресою, що передбачає необхідність з'ясування спірних питань та є підставою для відмови в задоволенні клопотання про об'єднання зазначених справ.

Крім того, суд зазначає, що стаття 116 Кодексу адміністративного судочинства України носить дозвільний, а не імперативний характер, оскільки законодавець відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для об'єднання справ №823/2065/16 та №823/2073/16 в одне провадження, тому в задоволенні клопотання представника Державного агентства водних ресурсів України Павлюка І.Я. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного агентства водних ресурсів України про об'єднання для спільного розгляду адміністративної справи №823/2065/16 за позовом ОСОБА_5 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення з адміністративною справою №823/2073/16 за позовом ОСОБА_7 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді В.О. Гаврилюк

А.В. Каліновська

Ухвалу складено у повному обсязі 18.04.2017.