Ухвала суду № 66020845, 18.04.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/108/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"

до 1. Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни

2. Чернігівської міської ради

треті особи 1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, 2. Чернігівської міської ради, треті особи 1. ОСОБА_2, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник Чернігівської міської ради подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме просив замінити Чернігівську міську раду на Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, у зв'язку з чим, 15.03.2017 подав до суду заяву, у якій просив продовжити зупинення провадження у справі, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої 2 статті 156 цього ж Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити зупинення провадження у справі до 10.05.2017 об 11:00.

Керуючись статтями 41, 102, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у даній справі до 10.05.2017 об 11:00.

Замінити неналежного відповідача - Чернігівську міську раду (код ЄДРПОУ - 34339125, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) на належного відповідача у справі - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ - 38271176, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб