Постанова № 66020354, 11.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа №805/1282/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача - Бабійчук Т.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.02.2017 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.02.2017 та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-48/10/0570, якою стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85013, м. Білозерське) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 3066539,45грн. та пені в розмірі 131052,33грн. 10.02.2015 року судом затверджено мирову угоду від 23 грудня 2014 року між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області, але боржником не було виплачено заборгованість у повному обсязі, у зв'язку з чим 03.02.2017 року Відділення фонду звернулось до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 09.02.2017 року головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на тій підставі, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, що передбачено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Втім, позивач вважає, що відповідно до вказаної норми Відділення фонду звільнено від сплати авансового внеску, оскільки виконавчий документ видано за рішенням суду щодо виплат на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зазначає, що джерелами формування коштів Фонду є страхові внески та суми фінансових санкцій. Таким чином, вважає, що пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків - це виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що звільняє стягувача від сплати авансового внеску.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

10.02.2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-48/10/0570 заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про затвердження мирової угоди від 23 грудня 2014 року, укладеної між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі задоволено.

Затверджено мирову угоду від 23 грудня 2014 року між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області.

При поданні зазначеного виконавчого документу до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомленням державного виконавця від 09.02.2017 року №1669 виконавчий документ - ухвала №2а-48/10/0570, виданий 10.02.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ВП «Шахта «Піонер» на користь Відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ у м. Добропіллі суми боргу у розмірі 2152777,67грн. за невиконання мирової угоди повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається зі спірного в даній справі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підставою його винесення відповідач визначив ненадання стягувачем підтвердження сплати авансового внеску, як то передбачає п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Частиною 2 ст. 26 Закону №1404 передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи зазначеної норми в тій частині, за якою від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З постанови суду від 22.04.2010 року по справі №2а-48/10/0570 вбачається, що Відокремлений підрозділ "Шахта Піонер" Державного підприємства "Добропіллявугілля" згідно з Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 р. №1105, зареєстрований як платник страхових внесків у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Добропіллі Донецької області. Страхувальник несвоєчасно сплачував обов'язкові страхові внески, у зв'язку з чим сума пені, нарахованої підприємству, складала 131052,33грн., а сума недоїмки зі сплати страхових внесків - 3066539,45грн.

Таким чином, виконавчий документ - ухвала суду про затвердження мирової угоди від 10.02.2015 року фактично стосується невиконання боржником - Відокремленим підрозділом "Шахта Піонер" Державного підприємства "Добропіллявугілля" своїх зобов'язань зі сплати страхових внесків.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV (в редакції, чинній на момент винесення судового рішення по справі №2а-48/10/0570), роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно і повно сплачувати в установленому порядку страхові внески в Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Суд зазначає, що дана правова норма у відповідній редакції передбачала обов'язок безпосередньо роботодавця як страхувальника сплачувати страхові внески в Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Тобто постановою суду від 22.04.2010 року по справі №2а-48/10/0570 з Державного підприємства "Добропіллявугілля" стягнуто суму заборгованості зі сплати страхових внесків саме як з роботодавця-страхувальника.

Як вже зазначалось судом, ч. 2 ст. 26 Закону №1404 передбачає звільнення стягувачів від сплати авансового внеску, зокрема, за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що такі рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням стосуються тих правовідносин, де стягувачами виступають саме фізичні особи як застраховані особи.

Таким чином, враховуючи приписи Закону №1404 позивач в даних правовідносинах не є звільненим від сплати авансового внеску у зв'язку з поданням на примусове виконання виконавчого документу - ухвали суду про затвердження мирової угоди від 10.02.2015 року.

Отже, суд дійшов висновку про правомірність винесеного відповідачем спірного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі та відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.02.2017 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій 11 квітня 2017 року.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.