Ухвала суду № 66019768, 06.04.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3294/15-ц

Провадження № 6/456/13/2017

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчий лист за рішення суду про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою по вул. Обаля, 7/5 м. Стрий та надати комплект ключів від спірного житла.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона одержала постанову від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 456/3294/15-ц, виданим 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за рішенням про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою по вул. Обаля, 7/5, м. Стрий та надати комплект ключів від спірного житла. Однак, вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду і до даного часу не отримала копію рішення суду 20.04.2016 року, а тому вона вважає, що таке рішення не набрало законної сили та помилково виданий за цим рішенням виконавчий лист не підлягає виконанню, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, однак в заяві вказала, що заяву просить слухати без її участі та просить таку задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки виконавче провадження по виконавчому листі № 456/3294/15-ц, виданим 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області закінчено.

Суд, заслухавши пояснення стягувача за виконавчим листом, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вправі розглядати справу за відсутності стягувача та боржника, оскільки неявка таких не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ізст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах трьох неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житло в інтересах трьох дітей задоволено у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи, набрало законної сили 11.05.2016 року.

22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по вищенаведеному рішенні від 20.04.2016 року та 04.10.2016 року постановою державного виконавця Лесько В.А. відкрито виконавче провадження.

Крім того, в ході розгляду справи достовірно зясовано, що виконавче провадження по виконавчому листі № 456/3294/15-ц, виданого 22.08.2016 року закінчено, що підтверджуєтеся постановою про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Порядок виконання рішення суду визначений Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, який вступив у дію з 05 жовтня 2016 року. Відповідно із ст.ст. 3,4,24,26 цього Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі предявленого виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 2статті 369 ЦПК Українипередбачено, що суд може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За вимогами ч. 4ст. 369 ЦПК Україниу разі якщо виконавчий лист було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено обставин, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого листа або про те, що її обов'язок перед ОСОБА_2 припинився добровільним виконанням повністю або частково. Також не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Перелік підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений в ч. 4ст. 369 ЦПК Українита є вичерпним. Інші обставини, які не підпадають під ті, що визначені в ч. 4ст. 369 ЦПК України, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 456/3294/15-ц, виданого 22.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, оскільки рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року набрало законної сили 11.05.2016 року, державний виконавець правомірно відкрила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виконавчий лист відповідає всім вимогам виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження», а тому за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_5