Ухвала суду № 66019145, 18.04.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3132/13-ц

Провадження № 6/336/118/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., за участю старшого державного виконавця Мітіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувають наступні виконавчі провадження щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_2:

-ВП № 36485235 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3132/13-ц виданого 17.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 97450,00 грн. (відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі залишок боргу становить 90785,90 грн.), (27.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження);

-ВП № 53485312 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3136/13-ц виданого 11.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 50000,00 грн. (відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі залишок боргу становить 46580,76 грн.), (27.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження);

-ВП № 53430873 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3132/13-ц виданого 17.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 97450,00 грн. (відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі залишок боргу становить 90785,90 грн.), (23.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження);

-ВП № 53431133 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3130/13-ц виданого 10.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 97450,00 грн. (відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі залишок боргу становить 90785,90 грн.), (17.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження).

За вищевказаними виконавчими провадженнями боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провул. Воскресний, 12, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Як зазначає старший державний виконавець, в межах виконавчого провадження щодо стягнення боргу з боржника проведені наступні виконавчі дії: направлено запити до реєструючих право власності органів, а саме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Головного Управління Держземреєстру Запорізької області, АІС «Автомобіль», ДПІ та до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

Згідно наданих відповідей за боржником не обліковуються транспортні засоби, не обліковуються обєкти нерухомості, боржник на даний час не працює, перебуває на обліку у Шевченківському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя. Боржник ОСОБА_2 був письмово попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. На даний час старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області продовжується перевірка майнового стану боржника з метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

За змістом подання боржником у березні 2017 року сплачено кожному з вищевказаних стягувачів по 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 вказує на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

Також, в поданні зазначається, що 30.03.2017 року стягувачами подано до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя заяву про обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним зобов'язань за виконавчими документами.

У судовому засіданні старший державний виконавець Мітіна Т.В. підтримала дане подання, просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за судовими рішеннями.

Заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні просили подання задовольнити.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (надалі по тексту - Інструкція) положення якої кореспондуються з приписами частини 1 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з частиною 2 розділу ХІІІ Інструкції подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов'язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (зобов'язань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ знаходяться наступні виконавчі провадження:

-ВП № 36485235 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3132/13-ц;

-ВП № 53485312 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3136/13-ц;

-ВП № 53430873 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3132/13-ц;

-ВП № 53431133 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3130/13-ц.

До матеріалів подання додана копія заяви боржника ОСОБА_2 від 23.03.2017 року, з якої вбачається, що останній зобов'язується щомісячно періодичними платежами сплачувати по кожному із вищевказаних чотирьох виконавчих проваджень по 500,00 грн. в рахунок погашення боргу, перша оплата буде проведена до 05.04.2017 року.

Крім того, зі змісту подання старшого державного виконавця Мітіної Т.В. вбачається, а заінтересованими особами не заперечується, що боржником у березні 2017 року було сплачено кожному стягувачу по 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, доведення цього факту покладається на державного виконавця, як на єдину особу, що згідно діючого законодавства приймає участь у судовому засіданні при розгляді його подання.

У подані старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначає, що боржником рішення суду не виконуються, проте, не вказано в чому полягає навмисне чи інше свідоме невиконання боржником зазначених обов'язків, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього відповідним рішенням, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, підстав для задоволення подання cтаршого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документ на даний час суд не вбачає.

Керуючись статтями 208, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.Р. Марко