Справа № 459/966/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3272/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки , -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки - задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7309 грн50 коп.
Однак, як вбачається з мотивів апеляційної скарги та прохальної частини такої, апелянт просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічних позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки - відмовити ( а.с. 192-193).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 7309 грн. 50 коп. лише за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року в частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, що ж стосується оскарження рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 то апелянтом судовий збір не сплачено.
В матеріалах справи знаходиться квитанція з якої вбачається, що позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. ( а.с. 105).
Відповідно до приписів п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Зустрічна позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсними: договору поруки від 04 липня 2007 року; додаткової угоди від 29 липня 2009 року № б/н до договору поруки від 04 липня 2007 року; 2) договору поруки № б/н від 27 грудня 2010 року; 3) договору поруки № б/н від 29 березня 2012 року ( а.с. 108).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1818 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст. 295 ЦПК України.
Так, відповідно до приписів ст. 295 ЦПК України: апеляційна скарга подається у письмовій формі. 2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подання вмотивованої апеляційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, а також вмотивовану апеляційну скаргу.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 66019113, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/966/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: