Ухвала суду № 66018584, 12.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2017

Справа № 2-4836/11

Провадження № 6/320/75/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 11.01.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запрізької області по справі № 2-220/2012 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості у розмірі 85637,00 гривень та судові витрати в розмірі 856,37 гривень. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2-220/2012 року відповідного до якого ПАТ «Креді ОСОБА_1» є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником. Державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32312953, № 32318297. 23.12.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 13-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент існування цих прав. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що на виконанні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ в Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №32312953, розпочате 27.04.2012 року за виконавчим листом № 2-220/12, виданим 16.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суми заборгованості у розмірі 85637 грн. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_3. Стягнення звернено на заробітну плату боржника.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» та представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, заяв про відкладення розгляду заяви, або про розгляд заяви за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу №2-220/2012 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості у розмірі 85637,00 гривень.

На підставі зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом 16.03.2012 року видані виконавчі листи, за якими ПАТ Креді ОСОБА_1" є стягувачем, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є солідарними боржниками. На даний час виконавчі провадження ВП № 32312953, ВП № 32318297 за вищевказаними виконавчими листами перебувають на виконанні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

23.12.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 13-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 440/710818 від 12.11.2008 року, що був укладений між АТ «ІНДЕКС-БАНК» (повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1») та ОСОБА_2. в обсязі і на умовах, що існували на момент існування цих прав.

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП №32312953 та ВП № 32318297, що перебувають на виконанні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, на підставі виконавчих листів №2-220/2012, виданих 16.03.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суми заборгованості у розмірі 85637, 00 грн., та вважати стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова