Ухвала суду № 66018581, 21.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2017

Справа № 320/1055/17-ц

Провадження №2-н/320/100/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання на суму 3790,02 гривень та судового збору в розмірі 800 гривень.

21 березня 2017 року з відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла відповідь з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 98/1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини перешкоджають у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, тому в цій частині заяви слід відмовити у відкритті наказного провадження..

В іншої частині заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання.

У відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання відмовити.

На ухвалу в частині відмови у відкритті наказного провадження до суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова