Ухвала суду № 66017671, 14.04.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/522/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Фейір О. О., -

встановив:

13 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду Фейір О. О. від розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Берегівського району.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Фейір О. О., враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з'ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.