Ухвала суду № 66017668, 13.04.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/859/17

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерсва юстиції України про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна недійсним та стягнення (повернення) сплачених коштів,

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерсва юстиції України про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна недійсним та стягнення (повернення) сплачених коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогамст.119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві ставиться три позовні вимоги, дві з який являється вимогами не майнового характеру, а одна вимога майнового характеру.

Позивачем на виконання вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, було сплачено судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв відповідно майнового та немайнового характеру, але тільки щодо двох позовних вимог.

Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в свою чергу, додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору тільки за вимогу майнового характеру. При цьому документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру не представлено, замість оригіналу квитанції, суду було надіслано її ксерокопію.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1.2.2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу слід сплатити суду судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру та представити суду документи, що підтверджують сплату судового збору за всі позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерсва юстиції України про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна недійсним та стягнення (повернення) сплачених коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недолік позовної заяви не буде усунений, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала щодо сплати витрат судового збору розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатського області через Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.