Ухвала суду № 66017610, 18.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/489/17

Номер провадження 22-ц/775/780/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про стягнення незаконно утриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про стягнення незаконно утриманих коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Курахівська» 03 квітня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача вказує, що 10 березня 2017 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення отримано відповідачем 30 березня 2017 року, що підтверджується розпискою представника підприємства (а.с. 35). Не маючи повного тексту рішення по справі відповідач не мав змоги скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та своєчасно подати скаргу до апеляційного суду, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення 10 березня 2017 року, повний текст рішення отримав 30 березня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання представника відповідача на те, що оскарження рішення суду, не ознайомившись з його повним текстом, було не можливо вважаю поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року.

Поновити строк державному підприємству Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про стягнення незаконно утриманих коштів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.