Ухвала суду № 66017371, 10.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11374/13-ц

Провадження № 2-с/234/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника заявника (боржника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №234/11374/13-ц (провадження №2-н/234/3303/13) від 25.09.2013р, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ №2-н/234/3303/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 4676,26грн, а також судовий збір в сумі 114,70грн.

31.03.2017р. до суду звернувся боржник ОСОБА_2 із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, вказуючи, що 30.03.2017 року він від співробітників УПП в м.Краматорськ та Словянськ ДПП дізнався, що на належний йому транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, накладений арешт ВДВС на підставі судових наказів про стягнення з нього заборгованості за опалення та підігрів води на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки житло, в якому утворився борг за надані ТОВ «Краматорськтеплоенерго» послуги, йому не належать, оскільки квартира була продана, тому і борг вважає не його. Просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився з невідомих суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, вивчивши заяву, надані до неї документи та матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, про існування спірного судового наказу ОСОБА_2 узнав 30.03.2017р, заяву про скасування цього судового наказу заявник подав до суду 31.03.2017р, тобто в межах встановленого 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: судовий наказ №2-н/234/3303/13 від 25.09.2013р, згідно до якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнута заборгованість за надання опалення та підігрів води за період з 01.12.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 4676,26грн, судовий збір в сумі 114,70грн; Акт-рахунок станом на 31.07.2013р за період з грудня 2011р про серпень 2013р за лицевим рахунком №57023, згідно до якого за боржником ОСОБА_2 за надання послуг за опалення та підігрів води в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виникла заборгованість в загальній сумі 4676,26грн; витяг з Державного реєстру правочинів №12388012 від 25.12.2012р про реєстрацію договору купівлі-продажу квартири 18 у будинку 36 в м.Краматорську Донецької області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий № 2676, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та зазначені ним доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про існування між сторонами спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.1001 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №234/11374/13-ц (провадження №2-н/234/3303/13) від 25.09.2013р, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/11374/13-ц, провадження №2-н/234/3303/13, від 25 вересня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.12.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 4676,26грн, а також судовий збір в сумі 114,70грн.

Зупинити виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/11374/13-ц, провадження №2-н/234/3303/13, від 25 вересня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.12.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 4676,26грн, а також судовий збір в сумі 114,70грн.

Розяснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Лутай