Рішення № 66017124, 18.04.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.04.2017 227/5/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.14390, гідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 70310,51 грн. на купівлю транспортного засобу Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 12.04.2017 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов'язаних з купівлею авто. Кредитні кошти було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.12.2016 року загальна сума заборгованості становить: 58 235,18 грн., з яких: 12 868,04 грн. - основний борг, 30 068,34 грн. - прострочений борг, 15 077,71 грн. - прострочені проценти, 221,09 грн. - строкові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 21.12.2015 р. по 21.12.2016 р.) становить: 0 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 0 грн. - відникаційні витрати, 0 грн. - дебіторська заборгованість, 0 грн. - інші штрафні санкції. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач просить вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.14390, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 58235,18 грн., яка складається з: 12868,04 грн. - основний борг, 30068,34 грн. - прострочений борг, 15077,71 грн. - прострочені проценти, 221,09 грн. - строкові проценти, 0 грн. - нарахована комісія, 0 грн. - прострочена комісія, 0 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Chery Amulet A15FL, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо) та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 83).

Відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання також не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оголошенням у пресі - в газетах "Урядовий Кур'єр" № 47 від 11.03.2017 року (а.с. 74-75) та «Донеччина» № 10 від 10.03.2017 року (а.с. 77-78), також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 92). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.14390(а.с. 13).

Згідно п.1 § 1 до укладеного договору № 910.14390 від 12.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70 310,51 грн. на строк 60 місяців.Відповідно до п. 2 § 1 кредитного договору кредит надається для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки Chery, моделі Amulet, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, у сумі 68 328,00 грн. та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 1 982,51 грн. Сторони погодили, що роздрібна ціна купівлі ТЗ становить 75 920,00 грн. (п. 3 §1). Позичальник власними коштами сплачує продавцю частину ціни купівлі ТЗ 7592,00 грн. (п. 4 § 1).Згідно п.п. 1,2 § 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 2,6200% (Маржу банку). Змінна частина ставки дорівнює потрійний середньозваженій процентній ставці за залученими депозитами на рахунки домашніх господарств в гривні по всій банківській системі України за попередній місяць. Індекс встановлюється Національним банком України та використовується, як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись не частіше ніж раз на 12 місяців. Відповідно до п. 4 § 2 кредитного договору станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 14.3700 %, що разом з Маржою Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16.9900%. Максимальний розмір збільшення процентної ставки може становити не більше ніж 40 % річних (п. 7 § 2). Відповідно до § 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за даним договором є: застава ТЗ, вказаного в п. 2 § 1 договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається сторонами. Крім того, позичальник несе відповідальність за даним договором всім своїм майном.Відповідно до § 4 кредитного договору позичальник зобов'язався отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтет них платежів на рахунок НОМЕР_4 відповідно до графіку щомісячних платежів.Відповідно до § 9 кредитного договору в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки (п. 2). У разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобов'язань за цим договором (п. 3). Пунктом 9 §10 кредитного договору сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення боргу за договором встановлюється тривалістю в 5 років.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 21.05.2012 року уклали договір застави транспортного засобу № 910.14390. Згідно з договором застави для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.14390 від 12.04.2012 року, ОСОБА_1 передала у заставу ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки Chery, моделі Amulet A15FL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_5, зареєстрований ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.04.2012 р. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.04.2012 р. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

Відповідно до п. 2 § 1 договору застави заставна вартість предмету застави становить 75 920,00 грн.Відповідно до § 5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету застави; смерті застводавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 1). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі (п. 2).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 21.12.2016 року відповідач має заборгованість 58 235,18 грн., яка складається з: 12 868,04 грн. - основний борг; 30 038,34 грн. - прострочений борг; 15 077,71 грн. - прострочені проценти; 221,09 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - пеня; 0 грн. - віндикаційні витрати; 0 грн. - дебіторська заборгованість; 0 грн. - інші штрафні санкції (а.с.34).

Відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, яка в теперішній час органами державної влади України не контролюється.

Вищезазначена адреса реєстрації відповідача, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 526, ст. 530, ст. 610, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідно до умов кредитного договору № 910.14390 (пункт 1 § 1 договору) від 12 квітня 2012 року перерахував згідно рахунку 314206-Y04664/2 від 12.04.2012 року суму 68 328,00 грн. на користь ПАТ «Донецьк-Авто» за а/м Amulet к. 434518, що підтверджується меморіальним ордером № 910.14390 від 18 квітня 2012 року (а.с. 21).

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору № 910.14390 від 12 квітня 2012 року кредит відповідачу був наданий строком на 60 місяців (пункт 1 § 1 договору). Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за договором у вигляді ануїтентних платежів на рахунок НОМЕР_4 відповідно до Графіку щомісячних платежів (§ 4) (а.с. 13), тобто щомісяця 12 числа по 1 747,02 грн. в період з 12 травня 2012 року по 12 квітня 2017 року, останній платіж здійснити 12 квітня 2017 року у сумі 1 734,91 грн. (а.с. 22-23).

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_4 Позичальник ОСОБА_1 з квітня 2016 року зобов'язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів не виконує (а.с. 35-36).Згідно розрахунку банку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21.12.2016 року становить 58 235,18 грн., яка складається з: 12 868,04 грн. - основний борг; 30 038,34 грн. - прострочений борг; 15 077,71 грн. - прострочені проценти; 221,09 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - пеня; 0 грн. - віндикаційні витрати; 0 грн. - дебіторська заборгованість; 0 грн. - інші штрафні санкції (а.с.34).

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Внаслідок неявки відповідача в судовому засіданні не було спростовано доводів позивача відповідачем або здобуто нових даних, які б підтвержували належне виконання відповідачем своїх обов"язків за кредитним договором і тому суд приймає до уваги докази, надані позивачем.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконав і відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України вважається таким, що прострочив.Тобто, вимога Банку про погашення позичальником ОСОБА_1 кредиту та процентів за користування кредитом є такою, що ґрунтується на законі.

Згідно § 3 кредитного договору № 910.14390 від 12 квітня 2012 року сторони встановили забезпечення кредитного договору - застава транспортного засобу марки Chery, моделі Amulet A15FL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 згідно з договором застави транспортного засобу, який укладається сторонами після підписання кредитного договору (а.с. 24-25).

Згідно укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 договору застави транспортного засобу № 910.14390 від 21 травня 2012 року, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 910.14390 від 12 квітня 2012 року Заставодавець ОСОБА_1 передала у заставу Заставодержателю ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки Chery, моделі Amulet A15FL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_5, зареєстрований ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.04.2012 р. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 12.04.2012 р. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

Відповідно до ст. 587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник повинен своєчасно повідомляти обтяжувача про загрозу втрати, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета обтяження.На час розгляду справи судом такі повідомлення від боржника обтяжувачу не надходили.

В силу застави згідно зі ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене положення міститься і в пункті 1 § 5 договору застави № 910.14390 від 12 квітня 2012 року, згідно якого заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету застави; смерті застводавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (а.с. 24).

Оскільки відповідач з квітня 2016 року свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, як за тілом кредиту, так і за процентами, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

Частинами першою та сьомою ст. 20 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу» передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 2 § 5 договору застави № 910.14390 звернення стягнення та предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю (а.с. 24).

Згідно зі ст. 25 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 6 березня 2013 р. у справі № 6-10цс13.

Тобто, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду шляхом продажу предмета застави будь-якій третій особі-покупцю є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Надання Заставодержателю права на зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ України та вчиняти інші дії, необхідні для продажу транспортного засобу, в рамках задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем ґрунтується на нормах Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема статтях 26, 30, оскільки охоплюється реалізацією такого способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Тобто, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження у разі його реалізації шляхом продажу будь-якій третій особі-покупцю в рішенні суду не зазначається, при цьому в рішенні суду мають зазначатись, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, таким чином, вимоги позивача про вилучення предмета застави та передачу в управління банку на період до його реалізації є саме такими заходами.

Крім того, в п. 1 § 3 договору застави № 910.14390 передбачено, що Заставодавець уповноважує Заставодержателя вилучити предмет застави разом з документами та ключами до нього, у Заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації (особи) - зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених пунктом 1 § 5 договору застави (зокрема, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані), а також управляти ним та зберігати його за рахунок Заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. При виконанні зазначених дій вважається, що Заставодержатель управляє предметом застави та діє як повноважний представник Заставодавця, а договір є згодою Заставодавця на виконання Заставодержателем зазначених вище дій (а.с. 24). Проте, хоча повноваження заставодержателя щодо вилучення предмета застави та передачі його в управління банку врегульовано п. 1 § 3 договору застави, однак для того, щоб державний виконавець при виконанні рішення суду згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» вилучив у боржника транспортний засіб і передав його на зберігання стягувачу, це повинно бути зазначено у рішенні суду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 47 від 11.03.2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 3098 від 02 березня 2017 року та в газеті "Донеччина" № 10 від 10.03.2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 140,00 грн., що підтверджується копією рахунку-фактури № 10 від 06 березня 2017 року, було понесено позивачем.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 560,00 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1, іпн НОМЕР_3, за кредитним договором № 910.14390 , укладеним 12.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 58 235,18 грн.( 12 868,04 грн. - основний борг; 30 038,34 грн. - прострочений борг; 15 077,71 грн. - прострочені проценти; 221,09 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 0 грн. - пеня; 0 грн. - віндикаційні витрати; 0 грн. - дебіторська заборгованість; 0 грн. - інші штрафні санкції) звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на предмет застави, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме: автомобіль марки Chery, моделі Amulet A15FL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_5, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки марки Chery, моделі Amulet A15FL, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_5, та передати його Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати пов'язані з публікацією у пресі у розмірі 560,00 грн. (п'ятсот шістдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

18.04.2017