Ухвала суду № 66016961, 03.04.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/4725/16-ц

Провадження № 2/225/99/2017

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 410292 грн. 89 коп.

З даним позовом від імені ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі довіреності від 01.12.2015 року, виданої в межах дії договору № 5100008605 від 01.04.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» про надання послуг щодо стягнення заборгованості, до суду звернувся ОСОБА_2.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 275/342 на купівлю автотранспортних засобів від 22.05.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 146100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 21.05.2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк станом на 19.05.2016 року нарахував заборгованість за кредитом на загальну суму 410292 грн. 89 коп., з них заборгованість за кредитом у сумі 137717 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками в сумі 146504 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 54256 грн. 43 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 45566 грн. 45 коп., інфляційні витрати за кредитом у сумі 14333 грн. 64 коп., інфляційні витрати за відсотками в сумі 11914 грн. 80 коп.

До початку судового розгляду відповідач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана особо, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача Дегтярьов Є.В. в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, просив розглянути справу у його відсутності.

В обґрунтування своєї заяви про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позовна заява від імені ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 17серпня 2016 року, була подана ОСОБА_2, на підставі довіреності № 02-36/3228 від 21 грудня 2015 року. В тексті якої (абзац 1) зазначено, що ПАТ «Укрсоцбанк» уповноважує цією довіреністю ОСОБА_2 вчиняти перелічені в ній юридично значимі дії виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № 5100008605 від «01» квітня 2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань»». Згідно п.1.1 додатку № 1 до Договору № 5100008605 від 01 квітня 2014 року Про надання послуг щодо стягнення заборгованості (далі Додаток) Виконавець за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання надавати Замовнику послуги, які полягають у здійсненні від імені Замовника юридичних та фактичних дій по стягненню Заборгованості з Боржників Замовника п. 1.1.1 цього Додатку встановлює, щодо юридичних дій по стягненню заборгованості належать дії, які полягають в складанні, підписанні та поданні до суду (в т.ч. третейського) позовних заяв щодо стягнення Заборгованості з Боржників. Відповідно до пункту 2.3.1 Додатку - для здійснення юридичних дій - Замовник за вимогою Виконавця надає йому довіреність на визначених Виконавцем співробітників (без права передоручення) із переліком відповідних повноважень достатніх для надання Послуг за цим договором. Також, згідно п. 5.3.1 Додатку Замовник зобов'язується видати довіреність Виконавцю (а саме, співробітникам Виконавця) необхідну для виконання повноважень, передбачених цим договором. Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 Додатку встановлено, що до юридичних дій по стягненню заборгованості належать дії, які полягають в складанні, підписанні та поданні до суду (в т.ч. третейського) позовних заяв щодо стягнення Заборгованості з Боржників. Зважаючи на те, що представник ОСОБА_2 довіреністю уповноважений діяти від імені ПАТ «Укрсоцбанк» лише виключно у межах Договору № 5100008605 від 01 квітня 2014 року, а за текстом цього Додатку такого роду Довіреності видаються лише безпосередньо «Виконавцю» - ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» та його співробітникам, то повноваження ОСОБА_2 є чинними виключно у той період, коли ОСОБА_2 є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань». Правочин між ОСОБА_2 та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» щодо представництва від імені ПАТ «Укрсоцбанк» мав бути здійснений лише в письмовій формі. Докази того, що ОСОБА_2 є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» в матеріалах справи відсутні. Тому, вважає, що при поданні позовної заяви не було доведено обставину, що ОСОБА_2 є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань», а тому - ОСОБА_2 є третьою особою в розумінні пункту 1.4 Додатку. Таким чином, ОСОБА_2 не є стороною Договору, а його участь у виконанні обов'язку Виконавця стосовно надання Послуг стягнення заборгованості є неможливою, та такою, що прямо суперечить умовам Договору. Згідно пункту 1.4 Додатка Виконавець не має права передавати виконання послуг за Договором та інформацію, отриману при виконанні цього Договору, третім особам. Отже, не надавши доказів на підтвердження того, що він є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань», ОСОБА_2 не має права приймати участі у виконанні умов Договору № 5100008605 від 01 квітня 2014 року, зокрема і вчиняти юридичну дію, визначену підпунктом 1.1.1 Додатку - складати, підписувати та подавати позовну заяву щодо стягнення Заборгованості з Боржників. Крім того, звернув увагу суду на те, що довіреність на ОСОБА_2 видана банком 21.12.2015 року в межах дії договору № 5100008605 від 01.04.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» про надання послуг щодо стягнення заборгованості, в той час як строк дії цього договору закінчився 31.12.2014 року. Відповідно до цього, звертаючись 17.08.2016 року до суду з цим позовом, представник позивача ОСОБА_2 вже не мав ніяких повноважень на вчинення цих дій. Інших належних документів, які би підтверджували повноваження представника ОСОБА_2 на звернення до суду з зазначеною вище позовною заявою, в матеріалах справи не має. Отже, відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства України ОСОБА_2 є особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи, тому позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2016 року до суду від імені ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся представник ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів (а.с. 1, зворотна сторона).

До позовної заяви додав належним чином засвідчену копію довіреності від 21.12.2015 року (а.с. 27). Відповідно до цієї довіреності Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № 5100008605 від 01.04.2014 року, укладеного між банком та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» уповноважило ОСОБА_2 вчиняти дії від імені ПАТ «Укрсоцбанк». Ця довіреність видана без права передоручення та діє по 31.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.1. договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №5100008605 від 01.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» (замовник) та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» (виконавець) (а.с. 136) виконавець за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання надавати замовнику послуги, які полягають у здійсненні від імені замовника юридичних та фактичних дій по стягненню заборгованості з боржників замовника та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості , а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги. Способи та методи надання послуг обираються виконавцем на власний розсуд у межах чинного законодавства України.

Пунктом 9 п.п. 9.1 цього договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, але у будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (а.с. 139).

14 липня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» уклали договір № 12 (а.с. 23-25) про внесення змін та доповнень до договору № 5100008605 від 01.04.2014 року про надання послуг щодо стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ця додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення, є невід'ємною частиною договору і діє в межах строку дії останнього.

Згідно додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень до договору №5100008605 від 01.04.2014 року про надання послуг щодо стягнення заборгованості, виконавець за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання надавати замовнику послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги згідно положень цього договору (п.1 п.п. 1.1. додатку № 1).

Юридичні дії по стягненню заборгованості з боржників та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості перелічені в п. 1 п.п.п. 1.1.1 Додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень (а.с. 24).

До цих юридичних дій, зокрема відноситься складання, підписання та подання до суду ( в т.ч. третейського) позовних заяв щодо стягнення заборгованості.

Вказані вище юридичні дії вчиняються виконавцем (його співробітниками) від імені замовника в межах оформлених останнім на ім'я співробітників виконавця довіреностей.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

В частині першій ст. 38 ЦПК України зазначено, що сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 38 ЦПК України).

В частині третій цієї статті передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, як зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Згідно ч. 5 цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В положеннях ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно частини третьої цієї статті підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).

Відповідно до п. 5 п.п. 5.3 п.п.п. 5.3.1 Додатку № 1 до договору № 12 про внесення змін та доповнень до договору № 5100008605 від 01.04.2014 року (а.с. 25) замовник (ПАТ «Укрсоцбанк») зобов'язується оформити та надати виконавцю (ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань»), а саме співробітникам виконавця довіреності, необхідні для здійснення юридичних дій передбачених цим договором.

Виходячи з цього, у представника за довіреністю від імені юридичної особи, підписаною особою, уповноваженою на це законом або установчими документами, виникає право на представництво інтересів саме юридичної особи від імені якої видано довіреність.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що при укладанні між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» договору № 5100008605від 01.04.2014 року про надання послуг щодо стягнення заборгованості, вони встановили і погодили, що цей договір діє до 31.12.2014 року.

Будь - яких додатків до цього договору про зміну та доповнення в частині строку дії основного договору, банком не надано.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» довіреністю від 21.12.2015 року, тобто після закінчення строку дії договору про надання послуг № 5100008605 від 01.04.2014 року щодо стягнення заборгованості, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси банку в суді. Строк дії цієї довіреності по 31.12.2016 року.

Крім того, застереження в довіреності № 02-36/3228 від 21 грудня 2015 року відносно дій виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № 5100008605 від «01» квітня 2014 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» у сукупності з умовами, які визначені у Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень до Договору № 5100008605 від «01» квітня 2014 року про надання послуг щодо стягнення заборгованості, надають повноваження для вчинення юридичних дій ОСОБА_2 по стягненню заборгованості, зокрема для підписання та подання до суду позовних заяв щодо стягнення заборгованості за умови, якщо той є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань».

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджували би факт того, що ОСОБА_2 є співробітником ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань».

А наявними у справі матеріалами статус ОСОБА_2 як співробітника ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» не підтверджується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 на момент звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором діяв як особа, яка не має повноваження на ведення справи в суді від імені ПАТ «Укрсоцбанк».

Отже, у разі, коли позовна заява подана від імені заінтересованої особи представником, який не має повноважень на ведення справи в суді (довіреності видані поза строком дії договору, в межах якого вони видаються, відсутність підтверджуючих документів про перебування довірених осіб у трудових відносинах з товариством, яке надає послуги щодо стягнення заборгованості) не породжує юридичних наслідків та підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана від імені ОСОБА_2, який на той час не мав повноважень на ведення справи в суді від імені ПАТ «Укрсоцбанк», то у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вимог ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги доводи представника позивача Дегтярьова Є.В., який діє від імені ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі довіреності № 02-36/1523 від 09.06.2015 року щодо необгрунтованості та недостовірності поданої відповідачем заяви про залишення позову без розгляду. Підтримання ним викладених у позовній заяві вимог не впливає на висновок суду, оскільки положення п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України є імперативними і наслідком подання позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи є залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: