Ухвала суду № 66016740, 18.04.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: № 225/6689/16-к

Номер провадження: 1-кп/225/131/2017

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів - Нємиш Н.В., Андреєва В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

прокурора - Наюк Є.О.,

захисника - Брацило Р.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050220001546 від 10.09.2016 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Ковшарівка Купянського району Харківської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжений до 04.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою спливає 04.05.2017, в судовому засідання судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зникли, а більш м'який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Захисник Брацило Р.Л. та обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на можливість заміни запобіжного заходу на більш м'який.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує, що відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Разом з цим, відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Виходячи з досліджених на даний час доказів, не роблячи передчасних висновків щодо винуватості обвинуваченого, судом в якості ризиків, які виправдовують тримання названої особи під вартою, зазначається, що, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, істотно перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Суд також вважає, що обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, мотиву, та обставинам вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому та покаранню, що може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 331, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк 60 днів, тобто до 16.06.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору Наюк Є.О. - до відому; направити начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: