Ухвала суду № 66016484, 14.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/733/17

ун. № 759/10255/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права влсності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 в липні 2016 року заявив позов до ОСОБА_3, за яким просить з урахуванням уточнень до позовної заяви визнати за недієздатною ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі, з підстав того, що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, пославшись на рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права влсності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Представник позивача просила в задоволенні заяви відмовити, за безпідставністю.

З огляду на зміст рішення суду та дійсну позовну заяву, суд приходить до висновку, судом розглядається спір про інший предмет та за інших підстав, а тому заяву слід визнати необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення у справі.

Головуючий Сенько М.Ф.