Ухвала суду № 66015417, 18.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/882/16-ц

Провадження 2/712/63/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду оригінали квитанції, які підтверджують сплату кредиту та просив суд призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, за висновками якої вони з банком можуть укласти мирову угоду. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1)Чи підтверджуються документально відповідність вимогам законодавства України і нормативним актам (документам) у сфері захисту прав споживачів, банківської діяльності, кредитування, Положенню про кредитування ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», іншим внутрішнім нормативним документам Банку документальне оформлення і документальне дотримання ним операцій з надання кредиту в іноземній валюті, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитною угодою № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 року, додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 року?

2)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам кредитного договору №014/15-73/08- 212 від 13.06.2008, додаткової угоди № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 року, додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором та вимогам законодавства України і нормативним актам (документам) у сфері захисту прав споживачів, банківської діяльності, кредитування, Положенню про кредитування ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», іншим внутрішнім нормативним документам Банку?

3)Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» процентів за кредитним договором № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, додатковою угодою № 1 від 16.09.2009 року, додатковою угодою № 2 від 13.12.2010 року вимогам законодавства України і нормативним актам (документам) у сфері захисту прав споживачів, банківської діяльності, кредитування, Положенню про кредитування ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», іншим внутрішнім нормативним документам Банку?

4)Чи відповідає зазначений у Кредитному договорі № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року графік погашення кредиту та плати за його користування вимогам та умовам цього Договору кредиту, якщо ні, то яким саме вимогам та умовам не відповідає?

5)Чи відповідають графіки погашення кредиту у Додаткових угодах до Кредитного договору № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, графіки плати за його користування вимогам та умовам даного Договору кредиту, якщо ні, то яким саме вимогам та умовам не відповідає?

6)Який розмір коштів та в якій валюті було сплачено позичальником по Кредитному договору № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року?

7)Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту їх обліку на контролю не дотримано Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» стосовно взаємовідносин, які виникли на підставі Кредитного договору №354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року?

8)Чи відповідають відкриті Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» рахунки, зазначені у Кредитному договорі договором №354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, на які здійснювалось зарахування кредит коштів, сплачених позичальником по тілу кредиту, відсоткам та іншим штрафним санкціям, вимогам закону та чи були відкриті ці рахунки у іноземній валюті - у доларах США, якими документами це підтверджується?

Проведення експертизи просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, та покласти на сторони пропорційно витрати на оплату проведення судово-економічної експертизи.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявилася, скерувала до суle клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Обґрунтовуючи необхідність призначення вказаної експертизи, представник відповідача вказував на те, що не погоджується з розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а.с.7-10), відповідач вважає, що вказаний розрахунок не відповідає додатковій угоді №2 від 13.12.2010 року та додатку 1 до кредитного договору, а тому необхідний висновок експерта, який володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерських методів обрахування заборгованості, вивчення та дослідження первинних документів щодо здійснення фінансово-кредитних операцій за період укладення кредитного договору до подачі позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити частково, а саме: в частині призначення експертизи на вирішеня якої поставити питання - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам кредитного договору №014/15-73/08- 212 від 13.06.2008, додаткової угоди № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 року, додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В іншій частині заявленого клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки поставлені питання на вирішення експертизи виходять за межі позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, так як представник позивача заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 143-144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам кредитного договору №014/15-73/08- 212 від 13.06.2008, додаткової угоди № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року, додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 року, додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/882/16-ц та оригінали квитанцій по кредитному договору, які перелічені в клопотанні представника відповідача від 18.04.2017 року

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Визначити строк проведення експертизи терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян