Рішення № 66015318, 13.04.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича на рішення Рівненського районного суду від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

6 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Рівненський районний суд з позовною заявою, в якій вказувала, що 15 березня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі Банк) було укладено кредитний договір №372/07, згідно умов якого вона одержала кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк до 11 березня 2022 року.

17 грудня 2012 року ПАТ "Промінвестбанку" уклало із ПАТ "Альфа-банк" договір, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за її кредитним договором.

22 травня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області було прийняте рішення по справі №570/3047/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року, в загальному розмірі 324 817,85 грн.

______________

Провадження № 22-ц/787/473/2017 Головуючий у 1 інстанції : Красовський О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ від 28.08.2008 року було відкрито виконавче провадження №48544205 на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року про примусове стягнення боргу за кредитним договором №372/07 від 15 березня 2007 року.

При ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження 25 травня 2016 року вона дізналась, що державним виконавцем також було відкрито виконавче провадження щодо стягнення із неї на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року за період з 30 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 32266.84 евро та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 3000 грн., на підставі виконавчого напису № 6949 від 19 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковського В.А.

Вважаючи вказаний виконавчий напис таким, що вчинений всупереч встановленого порядку, оскільки ПАТ „Альфа-Банк" не було надано жодного документу, який би підтверджував безспірність її заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року за період з 30 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 32266.84 евро, ОСОБА_1 просила Рівненський районний суд визнати цей виконавчий таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь із відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Рівненського районного суду від 18 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Вважаючи вказане судове рішення незаконним, представник ОСОБА_1 - адвокат Зражевський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні заявленого позову.

Вчинення виконавчого напису можливо лише при наявності документального підтвердження безспірності заборгованості боржника перед стягувачем.

Після направлення ПАТ „Альфа-Банк" 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлення про наявність у неї заборгованості, станом на 01 лютого 2016 року, в загальному розмірі 42108.48 евро, остання 01.03.2016 року надіслала на адресу відповідача лист із своїми запереченнями щодо розміру її заборгованості перед банком, зокрема в частині пені, а також щодо наявності в розпорядженні Банку виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року (справа № 570/3047/13-ц) про стягнення з неї заборгованості по цьому ж кредитному договору, що фактично означає подвійне стягнення одного і того ж боргу.

Поза увагою суду першої інстанції було залишено і те, що нотаріус не дотримався 30-денного строку вчинення нотаріального напису з моменту одержання повідомлення позичальником.

Маючи у своєму розпорядженні надані позивачем в якості додатку до позовної заяви документи, Рівненський районний суд прийшов до хибного висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Альфа Банк" вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити, також просить справу розглядати у відсутності їхнього представника.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Зражевський О.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий напис № 6949 від 19 березня 2016 року, про стягнення із позивача на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року за період з 30 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 32266.84 евро, ОСОБА_1, було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. у відповідності до вимог Закону, оскільки Банк надав нотаріусу всі необхідні документи, а позивач не довела в суді свої вимоги належними доказами.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції і вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням у справі нового рішення.

По справі встановлено, що 15 березня 2007 року між позивачкою та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі Банк) було укладено Кредитний договір №372/07, згідно умов якого позивачка одержала кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, на строк до 11 березня 2022 року.

17 грудня 2012 року право вимоги за кредитним договором було відступлено від первісного кредитора - ПАТ "Промінвестбанку" для ПАТ "Альфа-банк".

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-банк" була стягнута заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року, в загальному розмірі 324 817,85 грн., яка утворилась станом на 17 січня 2011 року і на той час складалась: 27440 евро - тіло кредиту і 3735.15 евро - проценти за користування кредитом.

Приймаючи до уваги, що позивачкою було отримано кредитні кошти, в розмірі 30000 евро, із кінцевим строком погашення 11 березня 2022 року, а відповідно до вищевказаного рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року із ОСОБА_1 було стягнуто 27440 евро тіла кредиту, тому слід прийти до висновку, що із останньої на користь відповідача було стягнуто тіло кредиту у повному обсязі.

Проте, із змісту вимоги ПАТ "Альфа-банк" на адресу ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року, відповідно до якого в наступному було вчинено нотаріальний напис № 6949 від 19 березня 2016 року, вбачається, що відповідач знову вимагає від позивача погасити тіло кредиту, розмір якого, на його думку, станом на 01 лютого 2016 року, становить 25858.73 евро, незважаючи на те, що 28 серпня 2015 року за його заявою державним виконавцем відділу ДВС в Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року (а.с. 7).

Тобто, твердження ОСОБА_1 про те, що із вчиненням нотаріального напису № 6949 від 19 березня 2016 року, буде мати місце подвійне стягнення одного і того ж боргу, відповідає фактичним обставинам даної цивільної справи, а тому, на переконання колегії суддів, вищевказаний нотаріальний напис вже слід вважати таким, що не підлягає виконанню, саме із цих підстав.

Пунктом 2.3. статті 1 глави 16 розділу ІІ « Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції N 296/5, 22.02.2012, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення - письмова вимога про погашення боргу була надіслана ПАТ "Альфа-банк" на адресу ОСОБА_1 24 лютого 2016 року, а нотаріальний напис № 6949 про стягнення із останньої заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року за період з 30 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 32266.84 евро, було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. 19 березня 2016 року, тобто, ще до спливу 30 денного терміну, передбаченого пунктом 2.3. статті 1 глави 16 розділу ІІ « Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції N 296/5, 22.02.2012.

Крім того, ще до вчинення нотаріального напису № 6949 від 19 березня 2016 року ПАТ "Альфа-банк" 01 березня 2016 року отримала від позивача ОСОБА_1 лист, з якого вбачається, що остання категорично не погоджувалась із розміром заборгованості по кредитному договору, яка була вказана Банком у своєму повідомлені-вимозі від 24 лютого 2016 року та пропонувала останньому звернутись до суду із відповідним позовом, а не звертатись із заявою про вчинення нотаріусом виконавчого напису.

На переконання колегії суддів, незалежно від того, чи надало ПАТ "Альфа-банк" вищевказаний лист боржника ОСОБА_1 від 01 березня 2016 року нотаріусу, у відповідача взагалі були відсутні правові підстави для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису, оскільки на той час йому було достеменно відомо, що заборгованість по кредитному договору №372/07 від 15.03.2007 року не є безспірною.

За правилами частини дванадцятої статті 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду від 18 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити.

Виконавчий напис № 6949 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №372/07 від 15.03.2007 року за період з 30 квітня 2013 року по 01 лютого 2016 року, в розмірі 32266.84 евро, вчинений 19 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 1157 грн. 53 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою останньою судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків