Ухвала суду № 66015116, 09.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20017/16-ц

провадження № 2/753/1649/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КИСІЛЬ Н.В.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмову заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 13 січня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 підтримане письмове клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству " РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ " ( код ЄДРПОУ 14305909) реалізовувати свої права передбачені п. 6. 3. ( крім права на звернення до суду ), п. 6. 4, п. 6. 5 Договору іпотеки від 01 грудня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством « Райфайзен Банк Аваль » та ОСОБА_4 для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014 / 81 - 1 - 0 - 00 / 9992 від 01 грудня 2014 року до набрання законної сили рішення суду по суті позовних вимог, яке надійшло до суду через загальну канцелярію за вх. № 64899 від 27.12. 2016 року та за № 62382 від 14.12. 2016 року ( а.с. 46)..

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Суд вважає, що вимог ухвали суду не виконаними, а позов є таким що підлягає поверненню з наступних підстав.

19 січня 2017 року за вх. № 2937 до загальної канцелярії суду від представника ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., що не відповідає ставкам та вимогам Закону України "Про судовий збір" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмову заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК