Рішення № 66014963, 16.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11861/16-ц

Провадження № 2/752/1052/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.01.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 53332 грн. 51 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 29.08.2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування неземних транспортних засобів № ЦО-05-013795, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1. 07.07.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого автомобіля внаслідок якої автомобіль було пошкоджено. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На виконання договору страхування позивачем було виплачено на користь страхувальника грошові кошти у розмірі 63 332 грн. 51 коп., тому представник позивача посилаючись на правові підстави ст. 993 ЦК України просить суд відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування неземних транспортних засобів № ЦО-05-013795, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1

07.07.2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу із шиномонтажу не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Зі звіту оцінки транспортного засобу № 4678/07/15-2 від 21.08.2015 року вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 83 304 грн. 17 коп.

Позивачем сплачено на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 63 332 грн. 51 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в СК «СКАЙД».

Згідно заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 3892/600-1ІЛ від 28.09.2015 року СК «СКАЙД» сплатила на користь позивача грошові кошти у розмірі 10000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати в порядку регресу грошові кошти у розмірі 53332 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» грошові кошти у розмірі 53332 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., всього 54710 грн. 51 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя