Ухвала суду № 66014474, 18.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7967/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/1922/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 52 18.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа - генеральний директор комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали

Зазначена ухвала двічі направлялася ОСОБА_2 на адреси, які зазначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, однак поштові конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ст. ст. 74-77 ЦПК України, особа, якій направляється повістка за місцем її проживання, не отримує її з якихось особистих міркувань, вважається, що таке повідомлення їй вручено.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в розумінні наведених процесуальних норм вважається врученою третій особі, а недоліки, які вказані в ухвалі від 27 лютого 2017 року, не виправлені.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається ОСОБА_2

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути третій особі у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко