Вирок № 66013750, 18.04.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/396/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/43/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Маглич О.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12017110070000126 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин зустрів ОСОБА_1 неподалік Волошинівської сільської ради за адресою с. Волошинівка, вулиця Миру Баришівського району Київської області та під час розмови помітив в руках у ОСОБА_1 належний йому мобільний телефон «Nokia» 1650, після чого у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, ОСОБА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» 1650, вихопивши його з рук ОСОБА_1.

У подальшому ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон марки«Nokia» 1650 поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та зник з місця події в невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта № 4/577 від 21.03.2017 року ринкова вартість на вторинному ринку мобільного телефону марки «Nokia» 1650 станом на 17.03.2017 року при умові його придатності для використання за призначенням та при умові наявності виявлених в ході дослідження дефектів і пошкоджень, могла становити 198 гривень 75 копійок.

Своїми протиправними та умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 198 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 16.03.2017 року у вечірній час зустрів ОСОБА_1, попросив його викликати таксі. Коли потерпілий ОСОБА_1 дістав телефон з кишені, то ОСОБА_2 вирішив його викрасти і вихопив його з рук потерпілого. На прохання потерпілого ОСОБА_1 повернути телефон, обвинувачений ОСОБА_2 категорично відмовився. По приїзду працівників поліції телефон у нього був вилучений та повернутий потерпілому. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений відкрито викрав чуже майно (скоїв грабіж).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2., суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом'якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призщначиити обвинуваченому міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia» 1650, який передано під розписку потерпілому на зберігання до вирішення справи, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 4\577 від 21.03.2017 року, вартість якої становить 351 гривня 84 копійки, ОСОБА_2 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв'язку з чим з ОСОБА_2 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 351 гривню 84 копійки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п»ятдесят гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia» 1650, який передано під розписку потерпілому на зберігання до вирішення справи, залишити потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300) в сумі 351 ( триста п»ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко