Рішення № 66012805, 13.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13095/16-ц

Провадження № 4-с/161/46/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, скасування акту опису та арешту майна

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, скасування акту опису та арешту майна. Свої вимоги мотивує тим, що в рамках виконавчого провадження ВП № 41445780, що відкрито 14.01.2014 року на підставі виконавчого листа № 0308/15351/12 від 22.10.2013 року, про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 09.01/002/08 НВклн від 05.02.2008 року в сумі 1948867,44грн., за період з 05.02.2008 року по 19.10.2011 року звернути стягнення на нерухоме майно майнового поручителя ОСОБА_3 згідно іпотечного договору № 09.01/002/101/08 НВклн від 05.02.2008року, а саме: житловий будинок та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва, по вул. Першотравнева 1, с. Липини Луцького району Волинської області шляхом примусової реалізації, державним виконавцем Копетюком В.О. 26.08.2016 року була винесена постанова про опис та арешт майна боржника, в якій зазначено, що описане майно буде передано на реалізацію 01.09.2016 року та встановлено обмеження права користування цим майном. Вважає, до даний акт винесений з грубим порушення чинного законодавства, та такою, що порушує права та інтереси її та неповнолітніх дітей на вільне володіння, користування та розпорядження їхнім майном, а саме житловим будинком, що належить їй на праві спільної власності. Також посилається на те, що примусовій реалізації житлового приміщення боржника, за умови наявності неповнолітніх членів сімї, необхідне отримання попередньої згоди органів опіки та піклування за умови наявності у неповнолітніх членів сімї боржника права користування зазначеним майном. Крім того, вказує, що отримала спірну постанову від 26.08.2016 року 23 вересня 2016 року, а тому не пропустила строк для звернення зі скаргою до суду. На підставі наведеного, просить суд, визнати неправомірними дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6О та скасувати акт опису та арешту майна від 26 серпня 2016 року по виконавчому провадженню ВП №41445780, на підставі якої накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва, вул. Першотравнева 1, с.Липини Луцького району Волинської області.

В дане судове засідання представник заявника не зявилася, хоча належним чином була повідомлення про час та місце слухання справи. В попередніх судових засіданнях надала пояснення аналогічні до викладених в скарзі та в письмових доповненнях до скарги. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Субєкт оскарження державний виконавець ЛР ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюк В.О. в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає, що акт опису й арешту майна від 26.08.2016 року ним винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, вважає, що заявником пропущено десятиденний строк оскарження постанови. Просить відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дедбьа Банк» в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2013 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ Кредитпромбанк про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2008 року було задоволено частково. Суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ Кредитпромбанк за кредитним договором № 09.01/002/08-НВклн від 05.02.2008 року в сумі 1948867 (один мільйон девятсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 44 копійки за період з 05.02.2008 року по 19.10.2011 року звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,19 га кадастровий номер 0722883400:01:002:1480, житловий будинок загальною площею 290,7 кв.м та всі допоміжні господарські споруди за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Першотравнева, будинок № 1 шляхом примусової реалізації. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення набрало законної сили (а.с. 17-23).

14.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41445780 на підстві виконавчого листа № 0308/15351/12 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.10.2013 року на виконання вищезазначеного рішення (а.с. 44).

На підставі заяви та ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/10546/14-ц від 24.07.2014р. заступником начальника відділу ОСОБА_1 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Кредитпромбанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк (а.с. 37).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту.

Як встановлено судом, 26.08.2016р. було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника: с. Липини, вул. Першотравнева, 1 та складено акт опису і арешту майна, а саме: земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,19 га кадастровий номер 0722883400:01:002:1480, житловий будинок загальною площею 290,7 кв.м та всі допоміжні господарські споруди за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Першотравнева, 1 (а.с. 29-30).

Згідно ч.5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власниками володільця, необхідності використання та інших обставин.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи скаржника про порушення прав зареєстрованих у спірному житлі малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки, Законом України Про виконавче провадження та іншими законодавчими актами України не забороняється накладати арешти та описувати майно боржника, в якому проживають малолітні діти та спірний будинок належить скаржнику на праві власності, який знаходиться в іпотеці ПАТ Дельта Банк, а тому державний виконавець діяв у межах та у спосіб, передбачений законодавством України.

Відповідно достатті 385 ЦПК Українискаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із матеріалів наданих державним виконавцем, на підтвердження пропуску скаржником строку на оскарження даного акту опису та арешту майна, вбачається, що акт ОСОБА_3 отримала особисто 10.09.2017 року (рекомендований лист № 4302512504354) (а.с. 56). Однак, суд не бере до уваги вказаний факт, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про поштовий звязок» Наказом Державного комітету звязку та інформатизації України «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення» від 12.07.2002 N 139, затверджено Форму № 8 книга для запису рекомендованих поштових відправлень та повідомлень.

Згідно з копії витягу з книги ф.8 ВПЗ Липини 45601 вбачається, що рекомендований лист № 4302512504354 отримано на поштовому відділенні звязку за довіреністю представником скаржника 23.09.2017 року (а. с. 161).

Приймаючи до уваги вищевказаний письмовий доказ, суд вважає, що передбачених законом підстав для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропуском строку немає, оскільки заявник вчасно 03.10.2017 року дана скарга була здана на пошту (а.с. 9).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, скасування акту опису та арешту майна, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 385-388, 293-295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, скасування акту опису та арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_10