Ухвала суду № 66012144, 18.04.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4465/16-ц

Номер провадження 2/585/91/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. 09 листопада 2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі №585/4465/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно до вирішення Роменським міськрайонним судом Сумської області справи №585/942/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору іпотеки недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що як на підставу стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №114/08-РБФ від 12 березня 2008 року Позивач посилається на те, що 14.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) з однієї сторони та ОСОБА_4 В»ячеславом Олександровичем, ОСОБА_6 (Іпотекодавці) укладено Договір іпотеки №089-ЗНМ без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №2402, згідно пункту 2.1 якого предметом іпотеки є нерухоме майно чотирикімнатна квартира житловою площею 55,8 кв.м., загальною площею 70,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпротекодавцям в рівних частках на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Роменської міської ради 23.08.2011 року .на підставі рішення №202 від 17.08.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2016 року відкрито провадження у справі №585/4465/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2017 року відкрито провадження у справі №585/942/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору іпотеки недійсним ( суддя Шульга В.О.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи що, розгляд справи №585/4465/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно є неможливим до вирішення Роменським міськрайонним судом Сумської області справи №585/942/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки дані справи пов»язані між собою, у зв»язку з чим провадження в даній справі необхідно зупинити до розгляду справи № 585/942/17.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно, до розгляду справи №585/942/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.» про визнання договору іпотеки недійсним ( суддя Шульга В.О.).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1