Ухвала суду № 66011283, 02.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2741/17

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або його відстрочення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист справ споживачів, встановлення фактів невиконання умов кредитного договоруза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.06.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 490040326.

06 липня 2016 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

26 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те вона є багатодітною матір'ю, а розмір судового збору складає 1/3 частину прожиткового мінімуму сім'ї, тому вона не в змозі сплатити передбачений Законом судовий збір, така сума є для неї непід'ємною, що не може бути підставою для обмеження її права на доступ до суду.

Заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані доводи апелянта про її майновий стан не є підставою для звільнення від сплати судового збору, також апелянтом не додано до апеляційної скарги жодних доказів про його майновий стан.

Таким чином відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплаті судового збору або його відстрочення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист справ споживачів, встановлення фактів невиконання умов кредитного договору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський