Ухвала суду № 66010165, 13.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/72/17 13.04.2017 13.04.2017 13.04.2017

Провадження №22-ц/784/842/17

Справа № 476/72/17-ц Головуючий у першій інстанції Чернякова Н.В.

Провадження 22-ц/784/842/17 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року задоволено відвід головуючому по даній цивільній справі, а справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом передано за підсудністю для розгляду до Новоодеського районного суду Миколаївської області, відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що найбільш територіально наближеним судом є Вознесенський міський суд Миколаївської області, просила змінити ухвалу суду в частині визначення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду при розгляді справи.

Частиною другою цієї статті передбачено, що справа в такому випадку передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Вирішуючи питання про передачу справи іншому суду, суд вважав, що найбільш територіально наближеним до Єланецького районного суду Миколаївської області є Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Проте, згідно даних роздрукованих з інтернет сайту «DELLA» відстань за маршрутом Єланець - Нова Одеса становить 46 км , а Єланець - Вознесенськ - 43 км.

Однак, вирішуючи питання про передачу справи, суд не перевірив зазначених даних та дійшов помилкового висновку про те, що найбільш територіально наближеним до Єланецького районного суду Миколаївської області є Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Посилання позивача на те, що з м. Єланець до м. Нова Одеса зручніше дістатися, не може бути достатньою підставою для передачі справи до Новоодеського районного суду Миколаївської області в розумінні ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу в частині передачі справи до Новоодеського районного суду Миколаївської області слід змінити, передавши справу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року в частині передачі справи за підсудністю змінити, передавши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська