Справа № 127/4864/17 Провадження № 22-ц/772/1276/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за копією матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ПТАХА", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС", про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли копії матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ПТАХА", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС", про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року.
Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких міркувань.
За правилами п.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Разом з тим, ухвала про відкриття провадження у справі у вище зазначеному переліку ухвал не міститься.
Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зі змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» слідує, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Ураховуючи викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України копії матеріалів позовної заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Копії матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ПТАХА", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПЛЮС", про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів та його скасування, скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно повернути до суду першої інстанції, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня надходження справи.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л.О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 66009485, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/4864/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: