Рішення № 6600890, 29.10.2009, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Інгуло-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих корупційними діями,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка використовуючи своє службове становище, в інтересах третіх осіб, а саме працівниці Інгуло-Кам»янської сільської ради ОСОБА_2, в порушення вимог законодавства одноособового прийняла розпорядження №04 від 22.01.2009 р., яким визначено провести виплату на протязі 2009 р. надбавки в розмірі 50 % посадового окладу за високі досягнення в праці з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років і премію в розмірі 10% від посадового окладу.

До цього за результатами перевірки контрольно-ревізійного відділу в Новгородківському районі 12.01.2009 р. за порушення фінансової дисципліни ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

27.03.2009 р. відповідачем винесено розпорядження №13 «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_2», згідно до якого бухгалтеру оголошено догану.

Незаконні виплати надбавки ОСОБА_2 в період з лютого по червень 2009 р. склали 1936 грн. 33 коп.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволені позову, просив суд стягнути з відповідачки на користь держави, в особі Інгуло-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області вартість незаконно виплачених коштів в сумі 1936,33 грн. , а також стягнути на користь держави з відповідачки понесені судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення. Наполягала на винесені рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.130 КЗпП України, ст.1166 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що відповідачка використовуючи своє службове становище одноособово прийняла розпорядження , яким визначено провести бухгалтеру виплату на протязі 2009 року в розмірі 50 % посадового окладу за високі досягнення в праці з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років і премію в розмірі 10% від посадового окладу. При цьому ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної та дисциплінарної відповідальності за виконання свої службових обовязків.

Відповідно до постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2009 р. відповідачка визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіянні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і звязку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

У разі відмови добровільно повернути незаконно одержанні особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в доход держави у судовому порядку за заявою прокурора.

Відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративно чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями відшкодовується особою в повному обсязі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, незаконно виплатила надбавку бухгалтеру сільської ради в сумі 1936,33 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.130 КЗпП України, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.4ст.130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Інгуло-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих корупційними діями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Інгуло-Кам»янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області р/р 3541202500, код ЕДРПОУ 04367140, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016 вартість незаконно виплачених коштів в сумі 1936 грн. (одна тисяча девятсот тридцять шість гривень) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Сосновська