Ухвала суду № 66007856, 14.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3641/17

Провадження № 1-кс/428/1731/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Осики М.І., заступника начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулі О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Осики М.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Осики М.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000031 від 08.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році в м. Сєвєродонецьк Луганської області посадові особи Східноукраїнського Національного університету імені Володимира Даля, а саме: ректор - ОСОБА_4, проректор з адміністративно-господарчої роботи - ОСОБА_5 та провідний юрисконсульт - ОСОБА_6, вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання, зареєстрованими на території Луганської області, направлену на заволодіння бюджетними коштами Державного фонду регіонального розвитку, під час виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту будівлі гуртожитку з термомодернізацією, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 24» та в ході здійснення процедури закупівель паливних брикетів на потреби навчального закладу.

Крім того встановлено, що у 2016 році на замовлення СНУ ім. В. Даля, в особі проректора з АГР - ОСОБА_5, який є головою конкурсної комісії та до складу якої входить ОСОБА_6, проведено процедуру закупівель товарів та послуг, у якій в якості «технічних учасників» були залучені підконтрольні вищевказаній службовій особі, суб'єкти господарювання, зокрема: ТОВ «Дінамік» (директор ОСОБА_7) та ТОВ «БК «АНТЕРА» (директор ОСОБА_8). В подальшому, результатами проведення процедури закупівель, в якості переможця обрано приватне підприємство «ПЕТРОВ і К», з директором якого - ОСОБА_9, укладено договір будівельного підряду №170 від 13.10.2016 на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі гуртожитку з термомодернізацією, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 24», сумою 799802,90 гривень, строком дії договору - до грудня 2016 та договір на постачання паливних брикетів «НЕСТРО».

В грудні 2016, між СНУ ім. В. Даля, в особі проректора з АГР - ОСОБА_5 та ПП «ПЕТРОВ і К» в особі ОСОБА_9, по договору капітального підряду складено та підписано довідки про вартість будівельних робіт по вказаному об'єкту. Однак, проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження встановлено факти завищення обсягів проведених робіт, вартості будівельних матеріалів та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації ПП «ПЕТРОВ і К», без фактичного їх виконання, оскільки вказані роботи тривають по теперішній час.

Крім того, встановлено, що посадові особи СНУ ім. В. Даля, після укладання з ПП «ПЕТРОВ і К» договору постачання паливних брикетів «НЕСТРО», з метою заволодіння бюджетними коштами, спрямованими на оплату вказаного товару, здійснювали завищення норм витрат паливних брикетів, без їх фактичного використання.

У цей час, встановлено, що безпосереднє керівництво працівниками, які виконують будівельні роботи з капітального ремонту гуртожитку, з початку виконання робіт та по теперішній час, здійснюється директором ТОВ «АНТЕРА» - ОСОБА_10, контроль на місці та вирішення питань пов'язаних з постачанням будівельних матеріалів та паливних брикетів здійснює представник ПП «ПЕТРОВ і К» - ОСОБА_11, а пускові та налагоджувальні роботи котельні СНУ ім. В. Даля, здійснювались силами фахівців ТОВ «Дінамік», під керівництвом ОСОБА_12, який окрім цього, здійснював підготовку документів щодо виконання вказаних робіт.

Відповідно до листа ТУ ДФС у Луганській області №227/9/12-32-08-04 від 02.03.2017 «Про надання інформації» станом на 28.02.2017 встановлено, що ТОВ БК «АНТЕРА» (код ЄДРПОУ: 40411324) відкрито у АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750) банківські рахунки №26000619048300 від 18.07.2016, №26044619048300 від 18.07.2016, №26053000072006 від 20.07.2016. Інших відкритих банківських рахунків, відкритих в банківських установах вказаною юридичною особою на період дії строку договору не встановлено.

Враховуючи викладене, володільцем документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам №26000619048300 від 18.07.2016, №26044619048300 від 18.07.2016, №26053000072006 від 20.07.2016 за період часу з 13.10.2016 по теперішній час є АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750), яке зареєстровано за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, тому як ТОВ БК «АНТЕРА» (код ЄДРПОУ: 40411324) відкрито вказані банківські рахунки у даному банку.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 13.10.2016 по теперішній час про рух коштів по рахункам ТОВ «БК «АНТЕРА» і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого призначення судової-економічної експертизи, підтвердження або спростування факту сплати коштів за виконані роботи з боку СНУ ім. В. Даля або ПП «ПЕТРОВ і К» на адресу ТОВ «БК «АНТЕРА».

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000031 від 06.04.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «УкрСиббанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Також клопотання сторони кримінального провадження в частині надання АТ «УкрСиббанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «по теперішній час» та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме «по теперішній час» для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам і за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Осики М.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Цибулею О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Осиці Максиму Ігоровичу, а також начальнику першого слідчого відділу прокуратури Луганської області Парфьонову Володимиру Юрійовичу, старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Луганської області: Рибалкіну Віталію Олеговичу, Приходьку Денису Олеговичу, Боровковій Лідії Володимирівні, Синянському Ігору Володимировичу, начальнику другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Вакуленку Володимиру Миколайовичу і його заступнику Зінченку Артему Борисовичу, старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Плахоті Вадиму Сергійовичу, Макаровій Ірині Юріївні, Шабельському Анатолію Миколайовичу, Курпосу Віталію Анатолійовичу, Веричу Дмитру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), розташованому за адресою: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- реєстру руху грошових коштів ТОВ «БК «АНТЕРА» (код ЄДРПОУ: 40411324) за розрахунковими рахунками №26000619048300 від 18.07.2016, №26044619048300 від 18.07.2016, №26053000072006 від 20.07.2016 (українська гривня), із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів (платників та отримувачів) за період з 13.10.2016 по 12.04.2017.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін