Ухвала суду № 66007735, 18.04.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

423/487/17-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді: Архипенко А.В.

та суддів : Лизенко І.В.

Закопайло В.А.

при секретарі судового засідання: Іваненко С.П.

за участю:

прокурора: Неустроєвої В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Мозолєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст..258-3 ч.1 КК України, знаходиться під вартою, перебуває в СІ-18 м. Старобільськ-

встановив:

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області.

У судовому засіданні 18 квітня 2017 року було вирішено питання про відкладання судового засідання на іншу дату, з метою надання часу стороні обвинувачення для долучення до матеріалів провадження аудиудисків та із зайнятістю адвоката.

При цьому прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого - не змінилися та не зменшилися.

Заявлене клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час частина Луганської області є тимчасово окупованою територією, де постійно діють представники терористичної організації «ЛНР», незаконній діяльності якої обвинувачений сприяв.

При цьому прокурор просив врахувати, що з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов»язків тримання під вартою обвинуваченого є доцільним.

Також прокурор зазначив, що відповідно до ст..176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави - не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.109- 114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Строк перебування обвинуваченого під вартою обвинуваченого закінчується

23 квітня 2017 року.

Обвинувачений заперечував щодо його перебування під вартою, зазначив, що він не збирається переховуватись від органів суду, тому що хворіє , при цьому зазначив, що звертався до медичної установи СІЗО і йому надається відповідна допомога.

Захисник не погодився з клопотанням прокурора про продовження перебування обвинуваченого під вартою, також посилався на те, що обвинувачений не має намірів переховуватися від органів суду, тому що він хворіє, має незадовільний стан здоров»я. Захисник просив замінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників вважає необхідним відкласти судове засідання для з метою надання часу стороні обвинувачення надати для приєднання до матеріалів кримінального провадження аудиудисків, тому що вони являються матеріалами, які необхідно дослідити у судовому засіданні, а також для можливої участі у судовому розгляді захисника обвинуваченого, що стосується питання захисту обвинуваченого - для чого відкласти судове засідання на певний термін.

При цьому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про подовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, так як обвинувачений, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і він не може не розуміти, що йому загрожує призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватись від органів суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, так як на даний час частина Луганської області є тимчасово окупованою територією, де постійно діють представники терористичної організації «ЛНР», що є загальновідомим фактом.

При цьому обвинувачений обвинувачується в тім, що сприяв незаконній діяльності зазначених НЗФ.

Посилання обвинуваченого та його адвоката про те, що обвинувачений хворіє, має незадовільний стан здоров»я, що унеможливлює його перебування в СІЗО - суд вважає недостатнім для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу , тому що інші зазначені ризики, що були визначені прокурором з боку захисника та обвинуваченого ніяким чином не спростовані, а будь-яких доказів щодо стану здоров»я обвинуваченого ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надані

При цьому суд звертає увагу на те, що обвинувачений сам зазначив, що в умова СІЗО йому надається відповідна медична допомога. .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вищевикладені обставини є ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, які продовжують залишатися на теперішній час, соціально-політична ситуація на території Луганської та Донецької областей залишається напруженою і тому скасування або закінчення терміну перебування обвинуваченого під вартою не забезпечить належного виконання покладених на нього процесуальних прав та обов'язків.

При цьому відповідно до ст..176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави - не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.109-114-1, 258-258-5, 260,261 КК України, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..258-3 ч.1 КК України, таким чином закон забороняє застосувати до обвинуваченого інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою .

А так, клопотання захисника обвинуваченого про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не грунтується на законі.

До цього ж судове провадження не завершене, потрібний певний час для долучення матеріалів кримінального провадження, що є предметом судового дослідження і для цього потрібний час, тому суд зобов'язаний розглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, що передбачено ст. 331 КПК України .

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.318, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбачених ст..258-3 ч.1 КК України на 08 травня 2017 року на 11-30 годин.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбачених ст..258-3 ч.1 КК України, на строк не більш 60 днів, з 18 квітня 2017 року - по 16 червня 2017 року .

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Архипенко

Судді : І.В.Лизенко

В.А.Закопайло