Ухвала суду № 65985175, 14.04.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/823/14-к

Провадження №1кп/423/98/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Попасна Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Закопайло В.А.,

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

за участю прокурора Неустроєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 квітня 2017 року надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, щов провадженні Попаснянського районного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше засудженим 12.02.2013 Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 150 грн. Звільнився 22.01.2014 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, однак на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин при наступних обставинах: 08.03.2014 р. приблизно о 15 годині ОСОБА_1 прийшов до своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Луганська область, м. Попасна. вул. Гастело, 30. Знаходячись в будинку за вказаною адресою, під час спілкування з ОСОБА_2, ОСОБА_1побачив мобільний телефон марки Samsung GT-S 3600i, який належить ОСОБА_2 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла до іншої кімнати, діючи повторно, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-S 3600 вартістю 220 грн., в якому знаходилась карта памяті ємкістю 4 Гб, вартістю 20 грн., сім-карта мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн.Післячого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2матеріальний збиток на загальну суму 255 грн.Умисні дії ОСОБА_1І кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.Крім того, 24.03.2014 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Новозванівка, вул.Дачна, 22, який належить потерпілій ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 через хвіртку воріт, зайшов на подвіря даного домоволодіння та підійшов до дверей будинку, які не були зачинені, після чого проник до приміщення будинку. Не припиняючи свої злочинні дії та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_1 у приміщеннях кімнат будинку, руками зі стін та стельового перекриття, витягнув вмонтований мідний дріт марки ПВС 2-6 загальною довжиною 30 м., встановлений в якості електричної проводки, вартістю 15, 3 гривень за 1 м., загальною сумою 459 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404222/254 від 23.04.2014 року. Викрадене майно ОСОБА_1 обернув у свою власність та з місця злочину зник, розпорядившись згодом викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 459 гривень. Умисні дії ОСОБА_1І кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Крім того, 26.03.2014 року близько 17 годині, ОСОБА_1 знаходячись з дозволу власника в будинку, розташованому за адресою: Попаснянський район, с. Новозванівка, вул. Верхня, 6, який належить ОСОБА_5, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1таємно викрав 14 металевих колосників, вартістю 10 грн. за один на загальну суму 140 грн., 2 пічні плити вартістю 220 грн. за одну на загальну суму 440 грн., двоє топочних дверцят вартістю 50 грн. за одні, на загальну суму 100 грн., 4 металеві пластини вартістю 9 грн. за одну на загальну суму 36 грн. Після чогоВавлика Є.І. з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5матеріальний збиток на загальну суму 716 грн.Умисні дії ОСОБА_1І кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 25.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою м.Попасна, вул.Київська,50 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130530000236 від 01.04.2014 закінчено та 06.05.2014 до Попаснянського районного суду в порядку ст.291 КПК України спрямовано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1

14.05.2014 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1відбулося підготовче судове провадження та призначено судовий розгляд на 20.05.2014.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1, відносно якого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.04.2014 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судові засідання не зявлявся тричі без поважних причин та не повідомляв суд при причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 10.06.2014 провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено та оголошено його розшук.

Попаснянським ВП ГУНП в Луганській області були проведені заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, однак вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Так, прокурором доведено, що з метою уникнення від покарання ОСОБА_1 переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений відсутній, у звязку з чим його оголошено у розшук ухвалою суду від 10.06.2014 р.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 176 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.

Таким чином, у судовому засіданні доведено передбачені ст.189 КПК України підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, вважається доцільним визначити термін дії ухвали шість місяців.

Не вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 178, 189-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення та втрачає законну силу 14 жовтня 2017 року.

Клопотання подано прокурором у кримінальному провадженні прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області В.ОСОБА_7.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло