Ухвала суду № 66006220, 18.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 821/1931/16Головуючий у суді І інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі № 821/1931/16 за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними скасування рішень, -

встановив:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними скасування рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення Новокаховської міської ради від 21.05.2015 № 2044 "Про внесення змін до рішення міської ради від 16.02.2012 року № 597 "Про затвердження уточненого Порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Нова Каховка". Визнано незаконним рішення Новокаховської міської ради від 15.09.2016 № 432 "Про внесення змін до рішення міської ради від 16.02.2012 року № 597 "Про затвердження уточненого Порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Нова Каховка".

Новокаховська міська рада Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 20 березня 2017 року по справі № 821/1931/16.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Новокаховській міській раді Херсонської області не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Новокаховської міської ради Херсонської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

2. Крім того, подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 187, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так саме,

Згідно з вимогами ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Новокаховської міської ради Херсонської області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі № 821/1931/16, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Новокаховської міської ради Херсонської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, - відмовити.2.Апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року по справі № 821/1931/16, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 18 травня 2017 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.