Ухвала суду № 66004550, 11.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 920/967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О. суддя Фоміна В. О.,

секретар судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

прокурора Крупська К.М., посвідчення №020732 від 25.09.2013

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016,

3-ї особи ОСОБА_1 за довіреністю №753 від 28.05.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет, м. Суми (вх.376 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 17 січня 2017 року по справі №920/967/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет, м. Суми,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Сумбуд, м. Суми

про стягнення 1753187,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради основний борг у сумі 1334776,00 грн., пеню у розмірі 285733,99 грн., 95510,80грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 33899,65 грн. Відмовлено в позові в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 456,61 грн., 2810,00грн. інфляційних та 3% річних в сумі 0,35 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 26248,81 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи про внесення змін до договору; залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Сумбуд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; стягнути з позивача на користь ТОВ Сервіс Маркет сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2017.

06.03.2017 прокуратурою Сумської області надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №2493), в якому прокурор проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

21.03.2017 позивачем через відділ документального забезпечення суду надано клопотання (вх. №3065) про долучення до матеріалів справи Висновку комплексного експертного будівельно-технічного та економічного дослідження №999/1000 від 30.11.2016. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

21.03.2017 ПАТ «Сумбуд» надано відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також зазначає, що підтримує доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просить скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015 №36 та відмовити у задоволенні позову. Також, до відзиву ПАТ «Сумбуд» додано копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 «Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми», згідно якого ПАТ «Сумбуд» звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту « 10-ти поверховий житловий будинок між вул.. Харківською, пр. М. Лушпи, вул.. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)» у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Сумбуд (код 1401783, місцезнаходження: 40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86). Розгляд справи відкладено на 11.04.2017 року.

03.04.2017 від Сумської місцевої прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №3529), які долучено до матеріалів справи.

Також, 03.04.2017 Сумською місцевою прокуратурою до матеріалів справи надані докази направлення на адресу ПАТ «Сумбуд»копії позовної заяви та додатків до неї.

11.04.2017 відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано клопотання (вх. №3999), в якому ТОВ Сервіс Маркет просив залишити викладене в апеляційній скарзі клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Також, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017. Сумською місцевою прокуратурою надані додаткові письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 11.04.2017 представник позивача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.04.2017 присутні представники сторін підтримали свої вимоги, представник апелянта та третьої особи просили скасувати рішення суду першої інстанції, прокурор просив залишити рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 по справі №920/967/16 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Також в судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та документів по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за необхідне клопотання ТОВ Сервіс Маркет про продовження строку розгляду спору задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ Сервіс Маркет про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. о 14-30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

Зобовязати позивача не пізніше трьох днів до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Зобов`язати прокурора та позивача не пізніше трьох днів до початку судового засідання надати суду:

1. Письмові пояснення з посиланням на документальні докази, що підтверджують правомірності здійсненого Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради розрахунку розміру пайових коштів по обєкту: «Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи,5 корп. №8» по договору №36 від 15.10.2015.

У письмових поясненнях зазначити дату звернення ТОВ Сервіс Маркет та навести перелік документів, які надавались ТОВ Сервіс Маркет до Управління на виконання вимог п. 2.4. договору №36 від 15.10.2015 та якими підтверджувалась вартість будівництва (техніко-економічні показники (копії затвердженої кошторисної вартості будівництва з підписами та печатками генерального проектувальника та Замовника)) і на підставі яких позивачем було здійснено розрахунок розміру пайової участі, із наданням копій звернення ТОВ Сервіс Маркет та копій наданих документів.

2. Письмові пояснення щодо прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення від 17.12.2015 №704 «Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми», яким звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми ПАТ «Сумбуд» у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту « 10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)» у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року. Також надати письмові пояснення з приводу укладення договору №26 від 21.07.2015 року та надати його копію.

Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.