Ухвала суду № 66004421, 14.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2017 року Справа № 906/1248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 298 081,76 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді донарахування 298081,76 грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 916 від 09.11.2016 на підставі Акта про порушення №014243 від 24.05.2016.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", а в задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити.

Також, у апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. У якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16 подана вчасно. Однак, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті..

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.