Рішення № 66004285, 11.04.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 926/4643/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до 1.Публічного акціонерного товариства Чернівецький радіотехнічний завод

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору майнового найму

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 10-001-04862 від 06.12.2016 р., ОСОБА_3 представник. Довіреність від 24.01.2017 р. № 10-02-00317.

Від відповідача 1. ОСОБА_4 директор,

ОСОБА_5 представник. Довіреність № 10 від 23.01.2017 р.,

ОСОБА_6 представник. Довіреність № 1 від 03.01.2017 р.

Від відповідача 2. не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Чернівецький радіотехнічний завод про визнання недійсним Договору майнового найму № 2 від 01.03.2016 р. приміщення, площею 1100 м2 в будівлі корпусу № 1 (літ. А) м. Чернівці, по вул. Хотинській, 41-к, що укладений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (вул. Буковинська, 69а/7 м. Чернівці Інд. код НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством Чернівецький радіотехнічний завод.

Позов обґрунтований тим, що, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" з моменту прийняття рішення про приватизацію обєкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий обєкт, забороняється передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року.

Також встановлено, що зазначені обмеження діють до завершення приватизації обєкта, та в разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації.

Оскільки укладений Договір № 2 від 01.03.2016 р. регіональним відділенням Фонду Державного майна не погоджений, а тому, такий договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 11.01.2017 р.

04.01.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов ПАТ Чернівецький радіотехнічний завод в якому останній просить в задоволені позову відмовити, оскільки посилання позивача на вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" як на підставу визнання договору недійсним не відповідають чинному законодавству, позивач не є державним підприємством, є юридичною особою і здійснює свою діяльність на підставі статуту, а тому, вище названі обмеження на укладання договорів оренди на нього не розповсюджуються.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. відкладено розгляд справи на 24.01.2017 р.

В судових засіданнях 24.01.2017 р. та 14.02.2017 р. оголошено перерву до 21.02.2017 р.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. залучено відповідачем-2 у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 07.03.2017 р.

Ухвалою суду від 07.03.3017 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017 р. в звязку з неявкою представника відповідача 2. (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1М.) в судове засідання.

28.03.2017 р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив в якому відповідач 2. позов не визнає, оскільки ціна більше ніж зазначена у договорі оренди його не влаштовує, а тому, просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

28.03.2017 р. оголошено перерву до 11.04.2017 р.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідач 1. в задоволені позову просить відмовити.

Відповідач 2. в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. між ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір майнового найму № 2 приміщення, площею 1100 м2 в будівлі корпусу № 1 (літ. А) по вул. Хотинській, 41-к, м. Чернівці.

Листом від 19.05.2016 р. № 47 ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» звернулось до позивача з проханням погодити передачу майна ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» в оренду, зокрема нежитлової споруди - приміщення корпусу №1 загальною площею 1100 м2, без права викупу на 11 місяців, за договором майнового найму (оренди) №2 від 01.03.2016 р.

Листами від 20.05.2016 р. № 11-02-02011 та від 08.06.2016 р. № 11-02-02280 Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, проаналізувавши вартість нерухомого майна по м. Чернівці, не погодило Договір майнового найму (оренди) № 2 від 01.03.2016 р. зважаючи на низький розмір орендної плати по даному договору - 10 грн. за 1 м2 (п.5.1. Договору № 2) та запропонувало внести відповідні зміни до нього, в частині розміру орендної плати (від 20 до 100 грн. за 1 кв.м. нерухомого майна), з метою покращення майнового стану ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та покриття збитків товариства.

Надалі, 04.07.2016 р. ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» (лист № 62) звернулось до органу приватизації з пропозицією погодити Договір оренди №2 від 01.03.2016 р. з додатком до нього (Проект Додаткової угоди від 01.08.2016 р.), визначивши розмір орендної плати 12,50 грн. за 1 кв.м.

Звітом № 86/16 про оцінку майна (оцінка виконана станом на червень 2016 р. ТОВ «Оцінка-Інформ») - частини нежитлового приміщення, площею 1100 м2, розташованого в будівлі корпусу № 1 (літ. А), що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 41-к, (об'єкт оренди за Договором майнового найму № 2 від 01.03.2016 р.), встановлено, що визначена найменша вартість об'єктів оренди становить 15 грн. за 1 м2 з урахуванням ПДВ (с. 25-26 звіту).

Надалі, позивач листом від 02.09.2016 р. № 11-02-03509 звернувся до ПАТ «Чернівецький радіотехнічний завод» з пропозицією внести зміни до Договору майнового найму № 2 від 01.03.2016 р., зокрема визначити місячний розмір орендної плати в розмірі 15 грн. за 1 м2, враховуючи звіт про оцінку майна (об'єкта оренди). За таких умов, державний орган приватизації погодить вказаний договір найму та зміни до нього в установленому порядку.

ПАТ «Чернівецький радіотехнічний завод», у свою чергу, листом від 30.09.2016 р. № 85 повідомило позивача про те, що вважає розмір орендної плати 12,50 грн. за 1 м2 обґрунтованим та економічно вигідним, а тому, відповідно, не прийняло пропозиції органу приватизації.

Таким чином, укладений Договір майнового найму (оренди) № 2 від 01.03.2016 р., із змінами від 01.10.2016 р., відповідно до якого, нежитлові приміщення площею 1100 м2, розташовані в будівлі корпусу №1 (літ. А) у м. Чернівці, по вул. Хотинській, 41-к, передані у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з місячною орендною платою 12,50 грн. за 1 м2, строком на 11 місяців, на момент слухання справи не погоджений з регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області (державним органом приватизації).

Згідно з абзацом 9 п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Такі ж функції покладені на регіональні відділення Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-XII у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку державним органам приватизації функції з управління цим майном, крім майна, що не підлягає приватизації, в тому числі матеріальних носіїв секретної інформації.

З моменту прийняття рішення про приватизацію обєкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий обєкт, забороняється:

здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності;

обмін, іпотека або застава майна;

списання основних засобів, що мають залишкову вартість;

безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості;

передача майна в оренду;

внесення майна до статутного капіталу інших субєктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобовязаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобовязань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року;

вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий обєкт;

зміна номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства;

прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства;

прийняття рішень про припинення господарської організації шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення.

У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації.

Зазначені обмеження не поширюються на підприємства, які перебувають у процесі приватизації і щодо яких прийнято рішення про реструктуризацію.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що приватизація обєкта вважається завершеною з моменту його продажу або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом приватизації (розміщення акцій), і оформлюється рішенням відповідного державного органу приватизації.

Судом встановлено, що державна частка акцій у розмірі 21.524% статутного капіталу ПАТ «Чернівецькій Радіотехнічний Завод» на даний час не реалізована, отже приватизація не завершена.

Таким чином, з моменту прийняття Фондом державного майна України (наказ від 11.05.1995 р. № 108-ПРА) рішення про затвердження плану розмішення акцій ПАТ «Чернівецький радіотехнічний завод» до продажу державної частки акцій у розмірі 21,524% статутного капіталу, тобто до повного розміщення акцій (100%), на розпорядження майном цього товариства розповсюджується обмеження передбачене ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Отже, Договір майнового найму (оренди) №2 від 01.03.2016р., (із змінами від 01.10.2016р.), укладений між ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1М без дотримання вимог ч. 4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна», а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір майнового найму (оренди) № 2 від 01.03.2016 р. приміщення, площею 1100 м2 в будівлі корпусу №1 (літ. А) м. Чернівці, по вул. Хотинській, 41-к, укладений між ПАТ «Чернівецький Радіотехнічний Завод» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький Радіотехнічний Завод» вул. Хотинська, 41, м. Чернівці, (58020, р/р 26006011181027 в ПАТ Укрсоцбанку м. Київ, МФО 300023, код 14314682) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, Код ЄДРПОУ 21432643) судовий збір в сумі 689 грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Буковинська, 69а/7, м. Чернівці, Інд. код НОМЕР_1) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, Код ЄДРПОУ 21432643) судовий збір в сумі 689 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк