ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. Справа № 925/843/14
вх. № 4629/17 від 24.02.2017
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), Архипенко В.О. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями - Геращенко Л.Г. (від боржника), Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), Яременко В.А. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву
заявника комунального підприємства "Облпаливо"
Черкаської обласної ради
до 1) відділу державної виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.Донецьку;
2) Головного управління Державної казначейської служби
України у Донецькій області
про стягнення з відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у
м.Донецьку 127900 грн. шкоди
у справі за заявою
ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю
"Юссам"
до боржника комунального підприємства "Облпаливо"
Черкаської обласної ради
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Боржником, комунальним підприємством "Облпаливо" Черкаської обласної ради подано позовну заяву від 24.02.2017 (вх.суду №4629/17 від 24.02.2017) з вимогою про стягнення з відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (83122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського,2, ідентифікаційний код 35035849) на користь боржника 127900 грн. шкоди та покладення судових витрат на відповідача.
Заява мотивована тим, що 10.11.2016 на підставі меморіального ордеру №G1110R93A7 з рахунку КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради №26005051524564 у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Черкаси, МФО354347, який відкритий спеціально для проведення процедури санації та розрахунків з кредиторами, списано кошти в сумі 127900 грн.. Отримувачем вказано ВДВС Ворошиловського РУЮ у Донецькій області; що 22.11.2012 боржник звернувся із запитами до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку та ЧГРУ КБ "ПриватБанк" про надання інформації про підстави списання коштів з рахунку та копій відповідних документів, однак відповіді від виконавчої служби не отримав; що листом від 27.101.2017 №20.1.0.0/7-20161227/4313 ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомив, що списання коштів з рахунку боржника відбулось на підставі платіжної вимоги №2 від 19.10.2016 ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку, в якій призначенням платежу зазначено: "стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса КМНО Бурлак О.В. №661 від 25.05.2016 про стягнення заборгованості з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь ТОВ "КЛАРІОН МАКС" боргу у сумі 2302316 грн. та виконавчим написом нотаріуса КМНО Бурлак О.В. №664 від 25.05.2016 про стягнення заборгованості з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь ТОВ "КЛАРІОН МАКС" боргу у сумі 2502380 грн." та надав копію вказаної платіжної вимоги; що вимога боржника про повернення коштів, списаних з його рахунку за платіжною вимогою №2 від 19.10.2016, направлена на адресу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку 22.02.2017 залишена останнім без задоволення; що списання коштів з рахунку боржника відбулось поза межами процедури санації та всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від членів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", а також відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, представники працівників боржника у судове засідання не з'явились, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що провадження у справі в частині заявленої вимоги підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 і 6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343):
керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними;
керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Закон-2343 не надає керуючому санацією права на звернення до господарського суду у межах справи про банкрутство із іншими вимогами до третіх осіб, які до того ж не є учасниками провадження у справі про банкрутство боржника, отже заявлена вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за встановленою підсудністю.
Керуючись ст.4-1, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі в частині розгляду у межах справи про банкрутство позовної заяви боржника, комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради від 24.02.2017 (вх.суду №4629/17 від 24.02.2017).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 13.04.2017.
Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (2), а також рекомендованим листом відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Суддя Ю.А. Хабазня
11
Судове рішення № 66004018, Господарський суд Черкаської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/843/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: