Ухвала суду № 66003287, 12.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/44/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 908/498/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Груп (65000, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 89)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УТД Техпромпроект (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131 - В)

про стягнення 234 946,02 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.12.2016р.;

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.12.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

13.03.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю УТД Техпромпроект про стягнення 234 946,02 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/498/17, справі присвоєно номер провадження 5/44/17, розгляд якої призначено на 12.04.2017р. Ухвалою суду від 13.03.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Лайт Груп у задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банківських установах. Ухвалою суду від 04.04.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Лайт Груп в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.04.2017р. представники позивача надали суду додаткові письмові пояснення від 12.04.2017р, підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 12.04.2017р. судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження та реєстрації відповідача з 2015 року зазначено як: 04073, Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 166. Крім цього, суд звертає увагу, що лише у договорі поставки №1312 від 13.12.2016р. місцезнаходження відповідача зазначено у місті Запоріжжя, а саме: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 13.03.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в тому числі направити копію ухвал суду за адресою юридичної реєстрації відповідача, а саме: 04073, Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 166.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2017р. о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: офіційний витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача та ТОВ «Термотехнолоджи», який є покупцем товару за договором поставки №13-12/2016П від 13.12.2016р.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.03.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору №1312 від 12.12.2016 з усіма змінами, додатками та доповненнями для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.