Ухвала суду № 66002623, 07.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

УХВАЛА

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санко» (далі - ТОВ «ТД «Санко») до Національного банку України (далі - НБУ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазпромбанк»), за участю ГПУ, про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням суду касаційної інстанції, ГПУ подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 79 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність», що, з погляду заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2012 року, 15 грудня 2015 року (справи №№ К/9991/19230/11, К/800/44545/15) та постановами Верховного Суду України від 24 лютого, 20 жовтня 2015 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Як убачається з матеріалів, наявних у Верховному Суді України, раніше суддя-доповідач ухвалою від 7 лютого 2017 року відкрив провадження за заявою НБУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у згаданій вище справі, та витребував справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

9 березня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України.

Заява ГПУ стосується того самого предмета перегляду, щодо якого раніше було відкрито провадження та здійснені окремі дії з підготовки справи до розгляду.

За таких обставин вимоги заяви ГПУ можуть бути об'єднані в одне провадження з вимогами заяви НБУ. Їх об'єднання не ускладнить і не сповільнить провадження у справі.

Вчинення ряду дій з підготовки справи до розгляду за заявою НБУ робить зайвим виконання таких самих дій за заявою ГПУ.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санко» до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправною бездіяльності.

Об'єднати заяви Національного банку України та Генеральної прокуратури України в одне провадження для перегляду Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санко» до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправною бездіяльності.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців