Ухвала суду № 66002488, 13.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/180/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/180/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 у розмірі 1307398,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 у розмірі 1307398,89 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зобовязано позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 13 квітня 2017 року провести звіряння розрахунків суми позову з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (а.с. 73-74).

12 квітня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача надійшло клопотання від 10.04.2017 № 5641/09-19/1, яким до суду надано акт звірки не підписаний представником відповідача та зазначено, що відповідачу був направлений акт звірки взаємних розрахунків, однак по теперішній час підписаний відповідачем акт на адресу управління не повертався (а.с. 79, 82).

13 квітня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із не проведенням звіряння розрахунків з позивачем (а.с. 86).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 77, 78). Позивач надав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника управління (а.с. 79).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобовязати сторін провести звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін; чітко визначити період виникнення заборгованості (документально обґрунтувати).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та відповідача - публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», провести звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін; чітко визначити період виникнення заборгованості (документально обґрунтувати), який надати до суду у строк до 26 травня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 у розмірі 1307398,89 грн до 31 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1