Ухвала суду № 66001852, 12.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11393/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4 (далі - Порядок від 11.01.2016 р. № 4).

Судами встановлено, що 17.08.1998 р. по 06.11.2015 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року наказом голови Національної поліції України позивача призначено начальником відділу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03 червня 2016 року №83 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204637 від 01.07.2016 р. за результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено травму пов'язану з виконання службових обов'язків.

Свідоцтвом про хворобу від 03.06.2016 р. № 132, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області", підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

18 липня 2016 року позивач звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Листом від 29.07.2016 р. за № 29/П-92 відповідач повідомив, що Порядком від 11.01.2016 р. № 4 не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України листом від 24.10.2016 р. за № 15/2-П-2048 листом повідомив позивача, що призначення вказаної допомоги поліцейським, а також колишнім правникам міліції, передбачено положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

31 жовтня 2016 року позивач повторно звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив належним чином розглянути його звернення від 18.06.2016 р. та прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Листом від 10 листопада 2016 року за № 29/П-121 відповідач відмовив у призначенні та виплаті одноразової допомоги.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 01.07.2016 р., тому він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4, згідно з яким заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Черкаській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що законодавчо не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Слід зазначити, що пункт 5 розділу І Порядку від 11.01.2016 р. № 4 доповнено підпунктом 4 згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 р. № 916, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак